Рішення № 78299853, 04.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13688/18

Провадження №2/592/4928/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2017 р. помер рідний дядько - ОСОБА_4 На момент смерті ОСОБА_4 фактично проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту ОСОБА_4 не залишив. Дітей та дружини не мав. Спадкоємцями після смерті є вона та його рідна сестра ОСОБА_3 Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Луганська, 28. Вказана частина житлового будинку належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказана частина житлового будинку була отримана ОСОБА_4, разом з його матір’ю ОСОБА_5 та сестрами ОСОБА_6, ОСОБА_7 у спадщину від свого батька ОСОБА_8 Після смерті батька померлого ОСОБА_8, а потім після смерті матері померлого ОСОБА_5 та матері позивача ОСОБА_6, за оформленням спадщини ніжно не звертався. Померлий ОСОБА_4 є її рідним дядьком. Її мати ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_4) була рідною сестрою померлого. ОСОБА_9 померла 18.01.2005 р. Вона проживає в АРК Крим. Після смерті дядька вона приїздила на його поховання та мусила одразу повернутись до АРК Крим на роботу. З 01.06.2007 р. по теперішній час вона працює технологом в Філії державного унітарного підприємства Республіки Крим «Сонячна Таврика» «Пансіонат «Політ». Після приїзду на поховання вона більше не мала можливості приїздити до м.Суми та звернутись до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини, так як у зв’язку з неперервним виробничим процесом та заїздом великих груп і нехваткою кадрів її не відпускали з місця роботи у відпустку. Окрім того, складна ситуація з перетином кордону для в’їзду в Україну з території півострова Крим унеможливила вчасне звернення з заявою про відкриття спадщини. Лише 14.08.2018 р. вона змогла виїхати до м.Запоріжжя для оформлення довіреності для уповноваження представника вести її справи у суді. У зв’язку з цим просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого рідного дядька ОСОБА_4, протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в поясненнях зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого старшим нотаріусом 2-ої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори 28.11.1974 р. р. за реєстровим №3-9465, вбачається, що після смерті ОСОБА_8 в рівних частинах отримали у спадщину половину будинку та відповідну частину надвірних будівель, що знаходяться в м.Суми по вул.Луганській, 28: дружина - ОСОБА_5, та діти: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.10).

ОСОБА_5 померла 17.09.1992 р. (а.с.11).

Зі свідоцтва про смерть, серія І-БП № 292311, вбачається, що 09.08.2017 р. помер ОСОБА_4 (а.с. 8).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) З.Г., що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.15,16,18).

Зі свідоцтва про смерть, серія І-БП № 015716, вбачається, що мати позивача - ОСОБА_9 (сестра померлого ОСОБА_4Г.) померла 18.01.2005 р. (а.с. 17).

Позивач ОСОБА_10 змінила прізвище на «Романенко» у зв’язку з укладенням шлюбу 22.12.2007 р. (а.с.19).

Судом досліджено спадкову справу № 260/17, заведену Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, до майна померлого 09.08.2017 р. ОСОБА_4, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини зверталася сестра померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_11 дружина цивільного чоловіка ОСОБА_4 (а.с.70-81).

Згідно ст.1270 ЦК України,- для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України,- за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р., «Про судову практику у справах про спадкування»,- особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки з 15.09.2017 р. у зв’язку з безперервним виробничим процесом. 20.09.2017 р. була на робочому місці в Філії державного унітарного виробництва Республіки Крим «Сонячна Таврика», «Пансіонат «Політ». Прохання технолога ОСОБА_1 про відпуску було відхилено (а.с.21).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 09.08.2017 р. рідного дядька ОСОБА_4, протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв