Ухвала суду № 78299842, 03.12.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18195/18

Провадження № 1-кс/592/8752/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання заступника начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42017200000000099 від 01.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.358 ч.4, ст.212 ч.3, ст.212 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.209 ч.1, ст.366 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ «Сумиліс» (код 40119477), ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462), ТОВ «Нашліс» (код 40234678) та ТОВ «Вуд Індустрія» (код 41018208), які є підконтрольними ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протягом 2015-2017 р.р., умисно вносили до документів, необхідних для отримання в Сумському обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, завідомо недостовірні відомості щодо походження деревини. Службові особи Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, знаючи про недостовірність поданих даних, видавали сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які містили неправдиві відомості.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити ким складено та підписано видаткові накладні про поставку товарів від імені ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4).

Слідчий у судове засідання не з'явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов’язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого заступника начальника управління – начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42017200000000099 від 01.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.358 ч.4, ст.212 ч.3, ст.212 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.209 ч.1, ст.366 ч.2 КК України – задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №42017200000000099, судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Ким виконаний рукописний текст у видатковій накладній №28/09 від 28.09.2016:

в графі «Відпущено»: ФОП ОСОБА_9 в графі «Одержано»: ТОВ «Суми Трейд», в графі «Найменування»: 1. Будліс сосна м3 41,20 * 410,00 = 16892,00; 2. Пиловник сосна ф 20-24 ІІІ сорт м3 44,70 * 520,00 = 23244,00; 3. Пиловник сосна ф 25-34 ІІІ сорт м3 12,0 * 610,00 = 7320,00; 4. Пиловник сосна ф 25-34 ІІ сорт м3 28,10 * 650,00 = 18265,00; 5. Пиловник сосна ф 36 ІІ сорт м3 2,9 * 700,00 = 2030,00; 6. Пиловник сосна ф 144 ІІІ сорт м3 1,9 * 490,00 = 931,00; 7. Пиловник сосна ф 25-34 м3 5,3 * 720,00 = 3816,00; 8. Пиловник сосна ф 35 м3 4,1 * 820,00 = 3362,00, в графі «Всього без ПДВ»: 75860,00, в графі «Всього відпущено»: вісім, в графі «на суму»: сімдесят п’ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп., і ким виконано підпис в графі «Відпустив» від імені ОСОБА_9 та підпис в графі «Одержав» від імені ТОВ «Суми Трейд» – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншою особою.

2) Ким виконаний рукописний текст в видатковій накладній №11/11 від 11.11.2016: в графі «Відпущено»: ФОП ОСОБА_9, в графі «Одержано»: ТОВ «Суми Трейд», в графі «Найменування»: 1. Пиловник сосна м3 5,4 * 750,00 = 4050,00, в графі «Всього без ПДВ»: 4050,00, в графі «Всього відпущено на суму»: чотири тисячі п’ятдесят грн. 00 коп., і ким виконано підпис в графі «Відпустив» від імені ОСОБА_9 та підпис в графі «Одержав» від імені ТОВ «Суми Трейд» – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншою особою.

3) Ким виконаний рукописний текст в видатковій накладній №11/11 від 11.11.2016: в графі «Відпущено»: ФОП ОСОБА_9, в графі «Одержано»: ТОВ «Суми Трейд», в графі «Найменування»: 1. Пиловник сосна м3 33,6 * 650,00 = 21840,00; 2. Будліс сосна м3 19,3 * 400,00 = 7720,00; 3.Техсировина сосна м3 29,5 * 320,00 = 9440, 00, в графі «Всього без ПДВ»: 39000,00, в графі «Всього відпущено»: три, в графі «на суму»: тридцять дев’ять тисяч грн. 00 коп., і ким виконано підпис в графі «Відпустив» від імені ОСОБА_9 та підпис в графі «Одержав» від імені ТОВ «Суми Трейд»– ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншою особою.

4) Ким виконаний підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у видатковій накладній №69 від 26.12.2016 про оплату товару на суму 101 000, 58 грн., в графі «Від постачальника» та підпис в графі «Отримав(ла)» від імені ТОВ «Суми Трейд» – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншою особою.

5) Ким виконаний підпис від імені ТОВ «Суми Трейд» у видатковій накладній №11/10 від 11.10.2016 про оплату товару на суму 199 940,00 грн., в графі «Одержав» - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншою особою.

6) Ким виконаний рукописний текст в видатковій накладній №57 від 24.06.2016: в графі «Відпущено»: ФОП ОСОБА_11, в графі «Одержано»: ТОВ «Нашліс», в графі «Найменування»: 1. Пиловник сосна м3 60,384 * 780,00 = 47099,52; 2.Техсировина сосна м3 49,542 * 350,00 = 17339,70, в графі «Всього без ПДВ»: 64439,22, в графі «Всього відпущено»: два, в графі «на суму»: шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять дев’ять грн. 22 коп., і ким виконано підпис в графі «Відпустив» від імені ОСОБА_11 та підпис в графі «Одержав» від імені ТОВ «Нашліс» – ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншою особою.

3. Для відповіді на поставлені питання експертам надати для дослідження вищезазначені у постанові досліджувальні документи та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 18.04.2017 р. на 2 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 03.05.2017 р. на 7 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 05.05.2017 р. на 2 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 05.06.2018 р. на 9 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 29.10.2018 р. на 7 арк.; постанові про отримання зразків для експертизи ОСОБА_2 від 25.06.2018 р. на 1 арк.; рішенні №1 Єдиного учасника (засновника) ТОВ «Суми Трейд» від 22.07.2016 р. на 2 арк.; рішенні №2 Єдиного учасника (засновника) ТОВ «Суми Трейд» від 22.07.2016 р. на 1 арк.; наказі №1-к «Про приймання обов’язків директора» від 30.08.2016 р. на 1 арк.; рішенні №02 Єдиного учасника (засновника) ТОВ «Суми Трейд» від 01.09.2016 р. на 3 арк.; договорі позички транспортного засобу від 14.11.2016 р. на 2 арк.; умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 12.07.2017 р. на 3 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 26.10.2017 р. на 4 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 05.06.2018 р. на 4 арк.; постанові про отримання зразків для експертизи ОСОБА_3 від 18.06.2018 р. на 1 арк.; постанові про отримання зразків для експертизи ОСОБА_3 від 22.06.2018 р. на 1 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 30.10.2018 р. на 4 арк.; умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 25.10.2017 р. на 4 арк.; постанові про отримання зразків для експертизи ОСОБА_4 від 11.06.2018 р. на 1 арк.; постанові про отримання зразків для експертизи ОСОБА_4 від 22.06.2018 р. на 4 арк.; протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 30.10.2018 р. на 6 арк..

Експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова