Постанова № 78299721, 22.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5505/18

Номер справи місцевого суду: 520/2693/18

Головуючий у першій інстанції

Луняченко В. О.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №520/2693/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, повернення сплачених грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року у складі судді Луняченко В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 6 березня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просила розірвати договір купівлі-продажу майнових прав №30 від 5 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо об'єкту, розташованого за адресом: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену за договором грошову суму в розмірі 695086,00 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права в частині підсудності полягає у не встановленні при відкритті провадження у справі зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Перевіривши законність ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Позов пред'явлено про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав щодо об'єкту, розташованого в АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Одеси відноситься до Київського району м. Одеси та підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Передбачена статтею 27 ЦПК України підсудність справи за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача в даному випадку не застосовується, відтак, доводи апеляційної скарги щодо не встановлення при вирішенні питання відкриття провадження у справі зареєстрованого місця проживання або місця перебування відповідача ОСОБА_3 не приймаються.

Провадження у справі є таким, що відкрито з дотриманням правил виключної підсудності. Наявне в ухвалі посилання на статтю 27 ЦПК України не визначає підсудність справи за місцем проживання (перебування) відповідача; вказане посилання розглядається як описка.

Процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, повернення сплачених грошових коштів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 грудня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков