Ухвала суду № 78299604, 04.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8502/18

Номер справи місцевого суду: 2-1685/11

Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості встановила:

У лютому 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності, 21 листопада 2018 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а зазначені в апеляційній скарзі підстави є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 року на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2010 року ПАТ «УкрСоцбанк», звернулося до суду з позовною заявою, ухвалою судді від 05 березня 2010 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, а також його представник адвокат ОСОБА_7, відповідно до ордеру та угоди (а.с. 85-86 т. 1) були присутні в судовому засіданні та приймали участь у розгляді справи 23.11.2018 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 87 т. 1), також ОСОБА_4 був присутній ів інших судових засіданнях 02.02.2011 року, 30.03.2011 року (а.с. 97, 109-110 т. 1).

Крім того, адвокат ОСОБА_8 (а.с.103-104 т. 1), представник ОСОБА_4 під час розгляду справи звернувся до суду з клопотанням, в якому просив для вирішення питання погашення заборгованості у добровільному порядку надати час для вирішення питання у компромісному порядку (а.с. 127-128 т. 1). Також адвокат ОСОБА_8 був присутній у судових засіданнях, а також звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

11.10.2013 року ОСОБА_9, представник за довіреністю (181 т. 1) ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та була повідомлена судом про слухання справи, що підтверджується розписками (а.с. 183,187 т. 1), також подала до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 202-203 т. 1).

25 квітня 2013 року у справі було постановлено заочне рішення суду.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був неодноразово повідомлений про розгляд справи особисто та через своїх представників, однак, апеляційна скарга на ухвалу судді про відкриття провадження була подана тільки 21 листопада 2018 року (а.с. 125-127 т. 4), тобто через вісім років та сім місяців, після спливу передбаченого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, не зазначивши поважні причини для поновлення строку.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352 грн. 40 коп.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а зазначені в апеляційній скарзі підстави є неповажними, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2010 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева