Ухвала суду № 78298677, 04.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№ 521/19285/18-к

№ 1 -кс/521/7177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Колесник Т.В., за участю слідчого Тимощука Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160470004060 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням під час допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що останній є двірником на 6-й дільниці КП «ЖКС «Черьомушки» ЄРДПОУ 35303278, керівником якої є ОСОБА_4. Як зазначив ОСОБА_3 працевлаштований не офіційно, по домовленості із майстром дільниці котрого звати Андрій. Потерпілий вказує, що до його функціональних обов’язків входить прибирання території по вул. Аеропортівська, 5, 11 та 13 в м. Одесі. Графік робочого дня складає, щоденно із 06:00год. до 10:00 год. та із 14:00 год. до 17:00 год. Вихідний день щотижня є неділя. Заробітна плата ОСОБА_3 щомісяця становить 1500 грн. Грошові кошти потерпілий отримує щомісячно, особисто від майстра дільниці №6, Андрія. Також, ОСОБА_3 вказує, що відпрацювавши весь вересень 2017 року не отримав винагороду за виконану роботу, у зв’язку із тим що майстра дільниці №6, Андрія виникли якісь фінансові труднощі, заробітну плату для потерпілого так і не виплатили, однак, продовжує працювати двірником на 6-й дільниці КП «ЖКС «Черьомушки». Також, потерпілий вказав, що для останнього відомо що в КП «ЖКС «Черьомушки» неофіційно працевлаштовані та «наручно» отримують заробітну плату ОСОБА_2 та Алла, повних анкетних даних яких він не знає, та окрім них в КП «ЖКС «Черьомушки» є інші працівники, які офіційно не працевлаштовані та отримують заробітну плату від посадових осіб КП «ЖКС «Черемушки» поза встановленим законодавством порядком, в значно менших за встановлений мінімум розмірах.

Окрім того, згідно відповіді ГУ ДФС в Одеській області на запит щодо надання податкових розрахунків сум доходів нарахованих (виплачених) КП «ЖКС» ЧЕРЬОМУШКИ» ЄРДПОУ 35303278, на користь платників податків - ОСОБА_5 як фізична особа на користь якого здійснюється нарахування сум доходів КП «ЖКС» ЧЕРЬОМУШКИ» ЄРДПОУ 35303278 не значиться.

Окрім того, в ході виконання оперуповноваженими ВКП Малиновського ВП в м. Одесі - доручення слідчого направленого на встановлення осіб із якими КП ЖКС «Черьомушки» не здійснювало укладання трудових договорів, однак використовує працю робітників із якими не було укладено цивільно-правових та/або трудових договорів встановлено, що на дільницях № 1 КП ЖКС «Черьомушки», яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, 68, на дільниці №6 КП ЖКС «Черьомушки» яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8, а також, на дільниці №3 КП ЖКС «Черьомушки» яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 76 - працюють громадянина посаді двірників, які в КП ЖКС «Черьомушки» офіційно не працевлаштовані, однак отримують заробітну плату в розмірі 1500 грн. від керівників дільниць.

09.11.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 12.10.2018 по справі №521/17073/18 - було проведено обшук місця мешкання майстра ПУ №3 КП ЖКС «Черьомушки» - ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, Старопортофранківська, 12, кв. 61, в результаті якого було вилучено документи.

Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 09.11.2018 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучені під час обшуку документи в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та є предметами, які зберегли на собі сліди злочинів.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту зазначених документів, вилучених під час огляду місця події від 09.11.2018 року.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160470004060 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, шо було вилучене під час обшуку від 09.11.2018 року за місцем мешкання майстра ПУ №3 КП ЖКС «Черьомушки» - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

?Табелі обліку робочого часу ПУ №3 на 8 аркушах.;

?Заява про прийняття на роботу на 2 аркушах;

?чек про сплату на 1 аркуші.;

?Табелі обліку робочого часу ПУ №3 на 2 аркушах;

?1 аркуш по бригаді №4;

?Табель двірників участка №3 на 2 аркушах.;

? Табель обліку використання робочого часу на 7 аркушах;

?Відомість двірників на 2 аркушах;

?Договір № 507 на 1 аркуші;

?Договір № 1473;

?Копія паспорту на 1 аркуші на ім’я ОСОБА_7;

?Банківська карта № 5168 7553 2295 7230;

?Платіжні відомості на 2 аркушах;

?Договір заява 2018/1-с/255-0d0974;

?Заява договір №2018/1-с/ 255-0001077;

?Договір заява №2018/LC/255-сс1с79;

?Договір про надання послуг № 1314 на 2 аркушах;

?Договір №40 на 1 аркуші;

?Банківська карта № 4226 0515 5912 9153;

?Вісім аркушів паперу з відтисками печаток.

Заборонити користуватись зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко