Ухвала суду № 78298631, 04.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16642/18

Провадження № 2/521/4618/18

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №521/17025/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Филатова, 92» про зобов’язання здійснити перерахунок вартості наданих житлово-комунальних послуг, яка перебуває провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П., у зв’язку з відсутності надання таких послуг ОСББ «Филатова, 92». В рамках даної справи, Малиновським районним судом м. Одеси у ОСББ «Филатова, 92» неодноразово витребувались докази щодо реальності надання ним послуг. Станом на теперішній час будь-яких доказів щодо реальності надання ОСББ послуг СДПТ надано не було. Таким чином, у зв’язку з існуванням даного спору, питання про стягнення заборгованості за послуги СДПТ перед ОСББ «Филатова, 92» неможливо вирішити до встановлення реальності існування таких послуг та надання їх мешканцям будинку за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 92. Розгляд даної цивільної справи є неможливим, тому що вирішення зазначеної вище справи має значення для розгляду даної справи, оскільки від результату розгляду справи №521/17025/17 буде залежати наявність спірної заборгованості за утримання багатоквартирного будинку, або її розмір.

Позивач надав до суду заяву в якій просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про зупинення провадження по цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява відповідача не може бути задоволене з таких причин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, факти та обставини, які можуть бути встановлені при вирішенні справи №521/17025/17, не можуть мати значення щодо розгляду даної справи, позов подано іншою особою за захистом своїх прав, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дати складення повної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складено 04 грудня 2018 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський

04.12.2018