Ухвала суду № 78298559, 04.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18362/18

Провадження № 1-кс/520/7748/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Снициреві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д. про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004474 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 20.11.2018 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розподіливши ролі між собою, таємно викрали майно належне ОСОБА_5, що знаходилось в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

20.11.2018 року в ході огляду місця події - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: два відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярного походження, які упаковані в паперовий конверт.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, яка залишила сліди папілярного походженняна місці вчинення правопорушення, виникла обов'язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання:

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації, сліди папілярного походження на представлених двох відрізках ліпкої стрічки, які поміщені в паперовий пакет, вилучені в ході огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1?

2) Якщо так, чи залишені вони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дактилоскопічні карти (дактилокарти) яких представлені на порівняльне дослідження ?

Крім того, слідчий просить дозволити для дослідження експерту направити: паперовий конверт з двома фрагментами ліпкої стрічки, паперовий пакет з дактокартами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення,неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості,свідчить про доцільність її проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д. про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», по кримінальному провадженню за № 12018160480004474 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації, сліди папілярного походження на представлених двох відрізках ліпкої стрічки, які поміщені в паперовий пакет, вилучені в ході огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1?

2) Якщо так, чи залишені вони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дактилоскопічні карти (дактилокарти) яких представлені на порівняльне дослідження ?

Дозволити слідчому направити експерту паперовий конверт з двома фрагментами ліпкої стрічки, паперовий пакет з дактокартами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дозволити експерту часткове або повне використання об'єктів дослідження з застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Зобов'язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №12018160480004474 від 20.11.2018 року.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок разом з об'єктом дослідження на адресу особи або органу досудового слідства.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.