Ухвала суду № 78298496, 29.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18211/17

Номер провадження:1-кп/521/315/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гарського О.В.

секретаря - Козирської О.Є.

за участю прокурора - Русу А.Л.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого, адвоката - Шклярук С.П.

цивільного позивача - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника, адвоката - Бучко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником - адвокатом Бучко О.С. було заявлено клопотання, яке підтримала обвинувачена, щодо призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу - мотоциклу НОМЕР_1.

Прокурор, представник потерпілого, потерпілий та цивільний позивач висловили думку на розсуд суду.

Вислухавши клопотання адвоката Бучко О.С., а також думку учасників процесу суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 332 КПК України, передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України, також встановлено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо (серед іншого): визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні, цивільним позивачем в обґрунтування позову був наданий Звіт № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1, що належить власнику ОСОБА_3

Сторона захисту, після вивчення вказаного доказу в судовому засіданні поставила під сумнів його висновки щодо вартості матеріальної шкоди, яка завдана мотоциклу «Yamaha Rj07», вважаючи суму значно завищеною.

Жодної експертної оцінки під час досудового розслідування вказаному транспортному засобу проведено не було.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі законні підстави для доручення спеціалізованій експертній установі /Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз/ проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1, оскільки визначення матеріальних збитків, які заподіянні кримінальним правопорушенням, є обов'язковою вимогою Закону для вирішення будь-якого кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бучко О.С. - задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення по вказаному кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріальної шкоди спричинений власнику транспортного засобу - мотоциклу НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3

У розпорядження експертів надати копію Звіту № 2346-11-17 від 15.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу мотоциклу НОМЕР_1 та на вимогу експерта інші матеріали кримінального провадження і мотоцикл «Yamaha Rj07».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Копію ухвали суду направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В.Гарський