Вирок № 78297828, 03.12.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/593/18

Провадження №1-кп/403/69/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л. В.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12018120290000164 від 10 жовтня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2, народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження: смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, відповідно до п.5 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2018 року біля 13.00 год. ОСОБА_2 з паркану домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 таємно, шляхом демонтажу, викрав металевих п'ять секцій паркану, згідно висновку товарознавчої експертизи за №4264/18-27 від 26 жовтня 2018 року, майно, вартістю 1168.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08 жовтня 2018 року біля 13.00 год. ОСОБА_2 з паркану домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 таємно, шляхом демонтажу, викрав металевих п'ять секцій паркану, згідно висновку товарознавчої експертизи за №4264/18-27 від 26 жовтня 2018 року, майно, вартістю 1168.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч.1,2 ст.185 КК України і надав показання, що07 жовтня 2018 року біля 13.00 год. з паркану домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, таємно, шляхом демонтажу, викрав металевих п'ять секцій паркану. 08 жовтня 2018 року біля 13.00 год. з паркану домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, таємно, шляхом демонтажу, викрав металевих п'ять секцій паркану. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_1 відшкодовано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. Цивільний позов по кримінальному провадженню ним не подано.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого.

На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, які є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням значущості об'єкта та предмета посягання, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_2, який розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, характеризується по місцю проживання посередньо.

Обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України - про призначення покарання за сукупністю злочинів.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2. Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_1 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: три секції металевого паркану, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на один рік шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_2 не обрано. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_1 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: три секції металевого паркану, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець