Ухвала суду № 78296589, 04.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1486/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів Григорова А.М. , Тацій Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. по справі № 820/1486/18

за позовом ТОВ "Курганський бройлер"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. задоволено позов ТОВ "Курганський бройлер" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 159548,35грн.

08.10.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

29.10.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області відправлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

19.11.2018р. до суду надійшло від Головного управління ДФС у Харківській області клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого посилається на те , що забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов'язок суду прийняти та розглянути подану апеляційну або касаційну скаргу. Офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів . На теперішній час продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 398 справам (зокрема, по яким судами були надані відстрочення на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 37 674,92 тис. гривень. Головне управління ДФС у Харківській області протягом 2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за KEКB 2800 «Інші поточні видатки» на III- IV квартал 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 24,5 млн. грн . ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на III-IV квартал 2018 року щонайменше, в розмірі 28,5 млн. грн. про що свідчить - лист від ГУ ДФС у Харківській області від 02.10.2018 року №7014/8/20-40-10-10-05. І кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Натомість, фінансування поточного року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору ). Натомість, фінансування січня - червня поточного року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопили нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Також, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII внесені зміни до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, відповідно до зазначеної норми суттєво збільшені розміри судового збору за подання до адміністративного суду апеляційних скарг на рішення суду, заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а також 200 відсотків ставки - за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду. Окрім іншого, з 15.12.2017 контролюючі органи позбавлені можливості подання до суду клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору чи звільнення від його сплати. Також звертає увагу, що згідно довідки від 20.08.2018 №312/20-40-05-29, у ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. Зазначає, що на даний час відповідно до запитів від 11.10.2018, 17.10.2018, 24.10.2018, 29.10.2018, 06.11.2018, 15.11.2018 для встановлення даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів в загальній сумі 815 159,17 з ГУ ДФС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Тому, просить суд захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судових рішення та продовжити строк на усунення недоліків не менше ніж на 30 днів. В підтвердження наведеного додає лист ГУ ДФС у Харківській області від 02.10.2018 року №7014/8/20-40-10-10-05; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 11.10.2018 №27535/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 17.10.2018 №27971/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 24.10.2018 №28999/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 29.10.2018 № 29845/9; лист ГУ ДФС у Харківській області від 05.11.2018 року №8039/8/20-40-10-10-05; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 06.11.2018 №30917/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 06.11.2018 №30919/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 15.11.2018 №32117/9.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду.

Вказана ухвала отримана Головним управлінням ДФС у Харківській області 26.11.2018р.

29.11.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого посилається на те , що забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов'язок суду прийняти та розглянути подану апеляційну або касаційну скаргу. Офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів. Головне управління ДФС у Харківській області протягом 2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за KEКB 2800 «Інші поточні видатки» на III- IV квартал 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 32,5 млн. грн. Окрім іншого, з 15.12.2017 контролюючі органи позбавлені можливості подання до суду клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору чи звільнення від його сплати. На підставі викладеного, ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на III-IV квартал 2018 року щонайменше, в розмірі 24 448,5 тис. грн - по справах, які вже терміново потребують сплати станом на 29.08.2018 - лист ГУ ДФС у Харківській області від 29.08.2018 року №6079/8/20-40-10-10-05 по 274 справам, лист від 02.10.2018 року №7014/8/20-40-10-10-05- в розмірі 28 498,14 тис. грн. по 325 справам, від 05.11.2018 року №8039/8/20-40-10-10-05 в розмірі - 32 529,92 тис.грн. по 383 справам. Також, є необхідність звернути увагу, Шановного Суду на тенденцію росту кількості справ, що очікують сплати судового збору та постійне безспірне списання коштів. Також, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-УІІІ внесені зміни до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-УІ. Відповідно до зазначеної норми в новій редакції після 15.12.2017 року суттєво збільшені розміри судового збору за подання до адміністративного суду апеляційних скарг на рішення суду, заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а також 200 відсотків ставки - за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду. Відповідно ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. За приписами ст. 8, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Окрім цього, повідомленнями ДФС України від 22.10.2018 № 413, № 413/1 внесені зміни до кошторису та помісячному плану асигнувань на 2018 рік (на підставі довідок ГРК від 18.10.2018 № 23, № 23/1, реєстри від 18.10.18 N944, №45), та зменшено ГУ ДФС у Харківській області кошторисні призначення за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» у сумі 2,0 млн. грн., а саме в жовтні п.р. -1,5 млн. грн. та в листопаді п.р. - 0,5 млн. грн. (службова записка управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Харківській області від 23.10.2018№ 412/20-40-05-29). Також треба зазначити, що на даний час здійснюється безспірне списання коштів в загальній сумі 375145,15 з ГУ ДФС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Враховуючи наведені обставини, ГУ ДФС у Харківській області просить Суд захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судових рішення та продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів. Додано належним чином завірена копія довіреності міститься у матеріалах справи; довідка ГУ ДФС у Харківській області № 8039/20-40-05-29 від 05.11.2018; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 06.11.2018 № 30917/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 12.11.2018 № 31625/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 13.11.2018 № 31626/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 14.11.2018 № 31864/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 15.11.2018 № 32117/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 20.11.2018 № 32844/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 21.11.2018 № 32975/9; повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 23.11.2018 № 33387/9; копія першого листа ухвали з датою отримання та вхідним номером.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання вважає, що його таким , що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання в частині відстрочення сплати содового збору задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Апелянтом вже подавались неодноразово подібні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду були задоволені, продовжено процесуальні строки, однак, у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Надані до клопотання повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Надана до клопотання доповідна записка №8039/20-40-05-29 від 05.11.2018р. також не підтверджує відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі.

Аналогічним доводам відповідача надана оцінка в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 р., 01.11.2018р. та від 21.11.2018р., а інших підстав поважності несплати судового збору, заявником не зазначено.

Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов"язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Клопотаня Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. по справі № 820/1486/18 за позовом ТОВ "Курганський бройлер" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій