Постанова № 78296321, 29.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3197/18Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі №820/3197/18(головуючий І інстанції: Спірідонов М.О., дата складання повного тексту 15.06.2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

Визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року нікчемним.

Визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) щодо не включення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним із Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року до повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) Куліша Віктора Миколайовича включити позивача ОСОБА_1 до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати йому його кошти за вказаним банківським вкладом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову (а.с.119-132).

Позивач не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт наголошує, що він має право на відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та повинен був включений до переліку і реєстру та відшкодувати йому його кошти за банківським вкладом.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.3 ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи належним чином, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 05 серпня 2014 р. між позивачем - гр. ОСОБА_1 (Вкладник) та ПАТ "Актабанк" (Банк) укладено договір банківського вкладу "універсальний" №В11 - 0582/Т/612997 від 05.08.2014 р., згідно умов якого Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 193 000,00 грн. терміном на 3 міс. з 05.08.2014 року по 05.11.2014 р. під 13,0 % річних. Днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу. Для внесення суми вкладу Банком було відкрито позивачеві вкладний (депозитний) рахунок №НОМЕР_2.

Так, 05 серпня 2014 р. на вказаний вище банківський рахунок зараховано вказану у договорі суму у розмірі 193 000,00 грн. Позивач 29 вересня 2014 року звернувся до ПАТ "Актабанк" з письмовою заявою, в якій просив видати через касу належні йому готівкові кошти з депозитного рахунку в розмірі 193 000,00 грн., яку банківська установа отримала 05.08.2014 р., проте, як стверджує позивач, свої зобов'язання по поверненню позивачеві вкладу не виконала і кошти не повернула. Встановлений договором банківського вкладу термін виконання Банком його зобов'язань по поверненню вкладу та сплаті процентів за користування ним скінчився 05.11.2014 р.

Також встановлено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (далі -ПАТ «АКТАБАНК») до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» запроваджено строком на три місяці з 17.09.2014 р. по 17.12.2014 р.

15.12.2014 р. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №144 тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» було продовжено на один місяць.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.01.2015 №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 строком на 1 рік з 16.01.2015 по 15.01.2016 включно.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23 грудня 2015 р. № 237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» до 15 січня 2018 р. включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_7 до 15 січня 2018 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2217 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52і, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кулішу Віктору Миколайовичу з 07 червня 2017 р.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23 грудня 2015 р. № 237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» до 15 січня 2018 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_7 до 15 січня 2018 включно.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2217 від 31 травня 2017 р. про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кулішу Віктору Миколайовичу з 07 червня 2017 р.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 04 січня 2018 року № 24 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «АКТАБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38. 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Кулішу Віктору Миколайовичу строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

У лютому 2015 року як зазначав позивач йому стало відомо, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Актабанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 за №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Актабанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_7 строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.

16 лютого 2015 року на ім'я уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_7 позивач надіслав заяву від 26 січня 2015 р., в якій просив прийняти до розгляду раніше подану її заяву від 29 вересня 2014 року про проведення коштів за договором банківського вкладу та невідкладно повідомити про прийняте рішення. Крім того, позивач також просив включити його до переліку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "Актабанк" та отримання коштів зі свого депозитного рахунку. Однак, жодної інформації за результатами розгляду вказаних заяв позивача уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_7 надано позивачу не було, з причин чого 23.03.2015р. позивач був вимушений втретє звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_7 з аналогічною заявою, яка також залишилася без вмотивованої відповіді.

Крім того, як встановлено за матеріалами справи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року по справі № 820/429/16 розглядались вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 внести позивача до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "Актабанк"; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь позивача гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199 324,05 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № НОМЕР_3, відкритому в ПАТ "АКтабанк" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" №В-11-0577/Т/630733 від 05.08.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 включити ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» № В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року. В іншій частині задоволення позовних вимог було відмовлено.

Фактично має місце задоволення вимог за цим судовим рішенням, яке є відмінним від заявлених, тобто за іншим № НОМЕР_3 рахунку відкритого в ПАТ "АКтабанк" та іншого договору банківського вкладу "Універсальний" №В-11-0577/Т/630733 від 05.08.2014 року.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи та надаючи оцінку судовому рішенню першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

В межах цієї справи, що складає підстави та предмет позовних вимог спірним питанням є саме відносини позивача як вкладника за договором банківського вкладу «Універсальний» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» № В11-0582/Т/612997 укладеного 05.08.2014 року, за яким був відкритий вкладний (депозитний) рахунок №НОМЕР_4 та на який були зараховані грошові кошти у розмірі 193 000, 00 грн. за меморіальним ордером №120032 від 05.08.2014 року від ОСОБА_3 (а.с.14-16 т.1). Відносини які, за результатами здійсненої перевірки правочинів визнанні нікчемними, на підставі п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452 (а.с.65-81).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452 (із змінами станом на час виникнення спірних правовідносин) (надалі Закон № 4452), вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

При цьому, вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на положення наведених норм, кошти, які надійшли від ОСОБА_3 на рахунок позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.

Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 4, частини першої статті 26, частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону №4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку фінансових послуг.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За змістом статті 12 Закону №4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Фонд не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Тобто, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням обставини, передбаченої частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI.

Повноваження уповноваженої особи Фонду передбачені статтею 37 Закону № 4452-VI.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини друга і третя статті 37 Закону №4452-VI).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За нормами частини п'ятої статті 27 Закону №4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27 Закону №4452-VI).

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (надалі - Положення №14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

У пункті 6 розділу ІІІ Положення №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення №14, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Згідно частини першої ст.28 Закону №4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Отже, передбачені Законом № 4452-VI гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку (у розумінні статті 2 Закону № 4452-VI). Такий статус, з-поміж іншого, передбачає наявність вкладу, залученого, зокрема, на умовах договору банківського рахунка.

В межах справи позовні вимоги заявлені до Фонду гарантування є безпідставними та передчасними по своїй правовій природі, жодних спірних питань з Фондом та позивачем ще не виникло, бо стадія відносин позивача та цим Фондом гарантування залежить від належного виконання обов'язків (у випадку належних на то підстав) уповноваженою особою Фонду. Оскільки до Фонду гарантування не надходило змін та доповнень до Переліку від Уповноваженої особи щодо Позивача, жодного зобов'язання у Фонду гарантування перед ним не виникло, а відтак відсутнє порушення його прав Фондом гарантування, та жодних рішень (дій) Фондом гарантування, враховуючи вищезазначений порядок відшкодування коштів Фондом гарантування, не приймалось (не вчинялось), оскільки у Фонду гарантування відсутні правові підстави для відшкодування коштів Позивачу.

Такий висновок суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 січня 2016 року у справі N 6-2001 цс 15.

Обраний Позивачем спосіб захисту своїх прав не узгоджується з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб», а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також: дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду (абзац 2 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з пунктами 1, 3 розділу II «Процедура прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про фіксацію виявленого факту нікчемності правочинів (у тому числі договорів)» Порядку № 826 протягом трьох робочих днів з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку.

За наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом (актами) перевірки (абзац І пункту 7 розділу II Порядку № 826).

Абзацами 1, 3 пункту 8 розділу II Порядку № 826 встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені в ньому, та в разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ і вчиняє інші необхідні дії. Про прийняте рішення уповноважена особа Фонду повідомляє протягом одного робочого дня Фонд, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та в разі потреби - правоохоронні органи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що підтверджується документально (а.с.65-81 т.1) засіданням комісії, призначеної наказом №25 від 30.06.2017 року з перевірки правочинів (інших договорів), пов'язаних з укладанням договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків. в т.ч. карткових), здійснення перерахування коштів між клієнтами в межах ПАТ «АКТАБАНК» від 19.10.2017 року затверджено результати перевірки, якою виявлено правочин, безпосередньо відносно позивача по рахунку №2604001612997 про зарахованим коштам у сумі 193 000 грн. 05.08.2015 р. як нікчемний. Правовою підставою визначено п.7 ч.3 ст.38 Закону №4452. Висновки засновані на тому, що мало місце безпідставне укладання договору між Позивачем та Банком 05.08.2014 року, метою якого було дроблення сум коштів, що належали ОСОБА_3 у сумах, що перевищували гарантованої суми для повернення. Зазначений протокол №153 був затверджений Уповноваженою особою Фонду Куліш В.М..

За правилами частини другої ст. 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої ст. 38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

В подальшому на виконання своїх обов'язків відповідно до п.4 ст.37 Закону № 4452-VI Уповноваженою особа Фонду Куліш В.М. на адресу, в тому числі позивача спрямовувалось повідомлення про прийняте рішення про нікчемність правочину по Договору В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014р. (а.с.29-30).

З прийнятим рішенням з боку Уповноваженої особи Фонду, не можна погодитися.

Як вже було встановлено, що 05.08.2014 року між позивачем, як вкладником та ПАТ «АКТАБАНК» укладений договір банківського вкладу «Універсальний» № В11-0582/Т/612997, за умовами якого позивачу був відкритий вкладний (депозитний) рахунок №НОМЕР_4 та на який були зараховані грошові кошти у розмірі 193 000, 00 грн., що надійшли за меморіальним ордером №120032 від 05.08.2014 року від ОСОБА_3 (а.с.14-16 т.1).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до підпункту 1.2 та 1.2.1 пункту 1 цього Договору, встановлено можливість внесення коштів на вкладний рахунок, як самим Вкладником у різний спосіб, а також кошти від інших осіб. У цьому разі вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи.

Таким чином, враховуючи як положення як ст..2 Закону № 4452, та умови самого Договору банківського вкладу від 05.08.2014 року, позивач є вкладником коштів не залежного від того, від якої особи ці кошти надійшли. Висновки суду першої інстанції з цього приводу є такими, що суперечать не лише фактичним обставинам справи, на які суд не звернув увагу, а саме на умови п.1 Договору від 05.08.2014 року, а також вимогам Закону №4452.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським судом з прав людини неодноразово наголошувалось на дотриманні принципу верховенства права при вирішенні справ, та «легітимності сподівання» особи.

В межах цієї справи, з огляду на відповідне національне законодавство та укладеного Договору від 05.08.2014 року на думку колегії суддів, позивач укладаючи Договір мав «легітимні сподівання» на отримання та повернення у свою приватну власність відповідних коштів банківського вкладу, що фактично відповідає протоколу Першого статті 1 Конвенції та узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Іван Панченко проти України» (Заява №10911/05), 10 грудня 2009 року.

При чому, колегія суддів зазначає, що лише 07.08.2014 року Постановою НБУ №468/БТ ПАТ «АКТАБАНК» було віднесено до категорії проблемних, як і прийняте рішення Правлінням Національного банку України від 16.09.2014 № 576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК».

В даному випадку дія наведеної Постанови НБУ №468/БТ та Постанови №576 від 16.09.2014 року на момент укладеного Договору перебували за межами не могли розповсюджуватися на позивача. Події по укладанню договору та вкладу відбувались до запровадження певних заходів. Кошти на момент прийняття рішення як про визнання його проблемним так і неплатоспроможнім, перебували на поточному рахунку позивача, відкритого у ПАТ «АКТАБАНК».

Крім того, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

У випадку, якщо правочин порушує публічний порядок, він є нікчемним у відповідності до вимог статті 228 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Проте, відповідачем не наведено та не надано належних доказів, які б свідчили, що укладений з позивачем договір банківського вкладу (депозиту) був спрямований на завдання шкоди державі. Належних та допустимих доказів злонавмисного наміру між позивачем та ПАТ «АКТАБАНК» при укладанні договору суду також не надано. Фактично висновки уповноваженої особи Фонду зводяться до суб'єктивної оцінки вищенаведених подій, які засновані на вільному тлумаченні та припущеннях фактичних обставин справи, які не підтверджують саму суть нікчемності правочину, що відповідало б також вимогам ст..228 ЦК України, на яку посилається сторона відповідача.

Колегія суддів ще раз наголошує, що усі події в межах спірних правовідносин щодо укладання договору, перерахування коштів на рахунок позивача, відбувались до прийняття відповідних рішень з боку НБУ відносно ПАТ «АКТАБАНК». Умови укладеного договору не можна на час його укладання 05.08.2014 року вважати такими, що його мета передбачала надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Навпаки, умови такого договору відповідали звичайним вимогам законодавства. Фактично на момент укладання такого договору, ще не можна було вважати, що такий договір відповідав умовам наведених в ст..228 ЦК України, що порушував публічний порядок, він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, бо такі події відбулись до наведених прийнятих рішень НБУ.

Окрім того, з боку відповідача до суду не надано доказів належним чином виконання з боку уповноваженої особи Фонду п.4, 6 ст.37 Закону № 4452-VI, безпосередньо стовно вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності договорів, які в свою чергу повинні бути вчиненні одночасно із повідомленням сторони про нікчемність цих договорів, звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини друга і третя статті 37 Закону №4452-VI). Вчинення таких дій, що в подальшому настає наслідком прийняття відповідних рішень певними суб'єктами розгляду за результатами розгляду таких звернень (будь то судове рішення за наслідками звернення уповноваженої особи щодо застосування наслідків нікчемності договорів, або вирішення судовою інстанції справи про кримінальне правопорушення) є по суті належними та додатковими доказами, які підтверджують зазначені обставини нікчемності правочину, який передбачений п.7 ч. 3 ст.38 Закону. Доказів існування відповідних судових рішень суду також не надано.

Таким чином, уповноваженою особою Фонду не доведена наявність підстав для визнання договору нікчемним та не включення даних про рахунок позивача до переліку рахунків ПАТ «АКТАБАНК», за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Самовільне ототожнення та тлумачення з боку відповідача, стосовно нікчемності укладеного договору, як певного правопорушення, що унеможливлює повернення коштів, що належали за умовами укладеного Договору позивачу, є безпідставним та не припустимим з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

Посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року по справі № 910/17448/16 (провадження № 12-17гс 18) в межах цієї справи є безпідставним, з огляду на різні обставини справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводи апелянта, колегія суддів вважає обґрунтованими, право позивача підлягає захисту.

Надання неналежної правової оцінки фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права призвело суд першої інстанції до неправильного вирішення справи. Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.317 КАС України дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі №820/3197/18- скасувати та ухвалити нове.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року нікчемним.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) включити ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним із Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича Договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року до переліку вкладників та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати вказаний перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 04 грудня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. ЯковенкоСудді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд