Ухвала суду № 78296015, 04.12.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Справа № 04/5026/1941/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор: Мисан В.М. (особисто),

ГУ ПФУ в Черкаській області Некоз А.В. (по довіреності),

Управління виконавчої дирекції ФСС України у Черкаській області Нечаєнко Т.А. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора від 12.04.2018 року про затвердження звіту про нарахування основної винагороди та витрат

у справі №04/5026/1941/2012

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.01.2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.05.2016 року ліквідатором ЗАТ «РБМУ-7» призначено арбітражного керуючого Мисана В.М.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та звіту про відшкодування витрат та стягнення коштів пропорційно до заявлених вимог кредиторів в рахунок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У судовому засіданні ліквідатор клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Черкаській області заперечує проти задоволення клопотання від 12.04.2018 року з підстав необґрунтованості.

Представник Управління виконавчої дирекції ФСС України у Черкаській області просить відмовити у задоволенні клопотання від 12.04.2018 року з підстав порушення порядку затвердження комітетом кредиторів звіту про нарахування основної винагороди та витрат.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання ліквідатора з наступних правових підстав та обставин.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на зборах комітету кредиторів, які були проведені 06.01.2017 року, 03.07.2017 року, 15.03.2018 року затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатора ЗАТ «РБМУ-7» №1 (за період з 10.05.2016 року по 31.12.2016 року) в сумі 22 658,06 грн., звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «РБМУ-7» від 07.12.2016 року №1 (період з 10.05.2016 року по 06.12.2016 року) в сумі 1 602,59 грн.; звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатора ЗАТ «РБМУ-7» №2 (за період 01.01.2017 року по 30.06.2017 року) в сумі 38 400,00 грн.; звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «РБМУ-7» від 23.06.2017 року №2 (за період з 07.12.2016 року по 23.06.2017 року в сумі 2 409,11 грн.; звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Мисана В.М. ліквідатора ЗАТ «РБМУ-7» №3 (за період з 01.07.2017 року по 28.02.2018 року) в сумі 53 292,00 грн.; звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «РБМУ-7» №3 (за період з 24.06.2017 року по 23.11.2017 року) в сумі 1 332,47 грн.

Звіти про оплату послуг та витрати №1 та №2 затверджені ухвалами господарського суду Черкаської області від 08.02.2017 року та від 14.09.2017 року.

На даний час вищевказані ухвали господарського суду Черкаської області є чинними, не скасовані судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Провадження у даній справі здійснюється згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року.

Відповідно до статті 31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство Законом про банкрутство не встановлений.

Натомість нормами частини 1 пункту 10 статті 31 Закону визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм пунктів 11, 12, 13 статті 31 вказаного закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами, тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом.

Виходячи з викладеного, за відсутністю виробничої діяльності у боржника, не виявленням у нього майна, не прийняття рішення боржником про порядок розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат має бути покладено як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

На засіданнях комітету кредиторів було вирішено погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату оплати послуг та відшкодування витрат (протоколи засідання комітету кредиторів від 06.01.2017 року, 03.07.2017 року, 15.03.2018 року).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, у випадку наявності у боржника коштів або майна в ході провадження дані кошти можуть бути використані для погашення винагороди та витрат ліквідатора. Але якщо таких коштів чи майна немає, то у випадку затвердження судом звіту ліквідатора та закриття провадження у справі, необхідно вирішити питання про розподіл понесених судових витрат, в т.ч. і витрат арбітражного керуючого по сплаті грошової винагороди та витрат як судових витрат.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому законом порядку у справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Арбітражний керуючий здійснює свої повноваження, виконує обов'язки у справі про банкрутство виключно на платній основі в силу Закону.

В даному випадку, суд зобов'язаний вирішити питання оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат.

При цьому, застосовуючи Закон України "Про банкрутство" та ГПК України виходячи із принципу правової визначеності як складової змісту верховенства права, суд вважає, що такі кошти є складовою судових витрат у справі про банкрутство, які підлягають стягненню з кредиторів пропорційно до їх вимог.

Суд зазначає, що кредитор звертався в судове провадження (до ліквідатора) і був обізнаний з процесуальними обов'язками ГПК в т.ч. на покладення судових витрат при вирішення питання про закриття провадження.

Статтею 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Протоколу першого до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві, певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном". Право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (пункт 21 рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України").

ЄСПЛ робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формує позицію: для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатись "активом", вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону.

У зв'язку із цим та враховуючи, що згідно статті 31 Закону надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити звіт №3 про оплату послуг арбітражного керуючого ЗАТ «РБМУ-7» Мисана В.М. (за період з 01.07.2017 року по 28.02.2018 року) в сумі 53 292,00 грн.

3.Затвердити звіт №3 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М., пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «РБМУ-7» (за період з 24.06.2017 року по 23.11.2017 року) в сумі 1 332,47 грн. (одну тисячу триста тридцять дві гривні 47 коп.).

4.Стягнути з Черкаського міського центру зайнятості (вул. Гоголя, 330, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 21367756) на користь Мисана Василя Миколайовича (АДРЕСА_1, 18029, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) борг по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 76,88 грн. (сімдесят шість гривень 88 коп.).

5.Стягнути з Управління Пенсійного Фонду Україні у м.Черкаси Черкаської області (вул. Хрещатик, 195, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 37930126) на користь Мисана Василя Миколайовича (АДРЕСА_1, 18029, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) борг по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 4 416,18 (чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 18 коп.).

6.Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (вул. Б.Вишневенького, 18, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 41321284) на користь Мисана Василя Миколайовича (АДРЕСА_1, 18029, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) борг по оплаті послуг та відшкодування витрат в сумі 115 201,17 (сто п'ятнадцять тисяч двісті одну гривню 17 коп.).

Видати накази.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик