Рішення № 78295986, 19.11.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2018 р. Справа № 924/614/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"

до 1. Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області

2. Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області

про стягнення солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2934807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 – за ордером;

першого відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю;

другого відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю.

У судовому засіданні 19.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.09.2018р., просить суд стягнути солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2934807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

В обґрунтування поданої позовної заяви, позивач відзначив, що протягом 2016-2017 років між приватним акціонерним товариством «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено ряд договорів аналогічного змісту на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме: договір № 2/205 від 29.04.2016р. (маршрут №2), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 2/206 від 29.04.2016р. (маршрут №6-А), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 3/207 від 29.04.2016р. (маршрут №5) , термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 6/441 від 16.08.2016р. (маршрут №5-А), термін дії договору з 21.08.2016р. по 20.08.2019р.; договір № 7/593 від 13.10.2016р. (маршрут №9) , термін дії договору з 01.11.2016р. по 31.10.2019р.; договір № 8/594 від 13.10.2016р. (маршрут №3) , термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 9/595 від 13.10.2016р. (маршрут №6), термін дії договору з 15.10.2016р. по 14.10.2019р.; договір № 10/596 від 13.10.2016р. (маршрут №10), термін дії договору з 15.10.2016р. по 14.10.2019р.; тимчасовий договір № 1Т/35 від 30.01.2017р. (маршрут №11), термін дії договору з 01.02.2017р. по 30.04.2017р.; договір № 2/74 від 28.02.2017р. (маршрут №1), термін дії договору з 01.03.2017р. по 28.02.2020р.; договір № 3/179 від 20.04.2017р. (маршрут №11), термін дії договору з 01.05.2017р. по 30.04.

Як зазначив представник позивача, у п. 2.6 зазначених договорів вказано, що замовник зобов'язаний проводити в установленому порядку компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансфертів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік. Також, згідно з п. 3.9. вищеозначених договорів перевізник щомісячно до 25-го числа місяця, що наступає за звітним, надає замовнику розрахунок втрат від перевезення пільгової категорії громадян.

Крім того, представник звертає увагу на те, що рішенням XXXV cecії Шепетівської міської ради V скликання від 28.08.2008р. № 3 (зі змінами внесеними до нього рішенням X сесії міської ради VI скликання від 08.06.2011р. №13) визнано Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради головним розпорядником коштів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, у тому числі на компенсацію витрат перевізників на пільговий проїзд окремих категорій громадян. Крім того, затверджено порядок розподілу субвенцій на компенсацію витрат пасажирських перевізників на пільгові перевезення окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки та затверджено форму розрахунку втрат перевізників від перевезення окремих пільгових категорій громадян. Разом з тим, представник позивача відзначив, що рішенням XII сесії Шепетівської міської ради VII скликання від 04.08.2016 року № 28 затверджено Порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у новій редакції та визнано УПСЗН Шепетівської міської ради головним розпорядником коштів щодо здійснення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним та залізничним транспортом загального користування. Рішення XXXV ceciї Шепетівської міської ради V скликання від 28.08.2008р. № 3 та рішення X сесії міської ради VI скликання від 08.06.2011р. №13 визнані такими, що втратили чинність.

Представник позивача зазначив, що відповідно до Порядку розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян розподіл коштів між автомобільними перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, проводиться на основі розрахунку обсягу втрат кожного перевізника від пільгового перевезення окремих категорій громадян. Перевізники, які згідно визначеного законодавством порядку, здійснюють пасажирські перевезення, мають право на компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у межах плану асигнувань, затвердженого у бюджеті міста на зазначену мету у поточному році та щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним подають головному розпоряднику коштів розрахунки компенсаційних виплат за формою, згідно Додатку 2.

Як стверджує представник позивача, що писалається на зміст розрахунків компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах м. Шепетівки та акти звіряння розрахунків за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом, 21.03.2018р. ПАТ «Шепетівське АТП 16807» надіслало претензію до виконавчого комітету Шепетівської міської ради з вимогою здійснити виплати у повному обсязі за здійснені пільгові перевезення окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах м. Шепетівки.

У відповіді на претензію вбачається, що виконавчий комітет Шепетівської міської ради не визнає боргу, посилаючись на затверджений Шепетівською міською радою порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд та «виконує взяті на себе зобов'язання в межах бюджетних призначень».

22.05.2018р. ПАТ «Шепетівське АТП 16807» надіслало претензію до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області з вимогою здійснити виплати у повному обсязі за здійснені пільгові перевезення окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах м. Шепетівки.

При цьому, керуючись положення частини 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України представник позивача зазначив, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання. Також, законодавством не передбачена залежність відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позов задовольнити.

У своєму відзиві на позов, поданому 19.10.2018р. представник відповідача 2 (виконавчого комітету Шепетівської міської ради) проти позову заперечує, відзначивши, зокрема, таке. Позивач у позовній заяві зазначає, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою відповідно до чинного законодавства України та будь-який договір незалежно від його правової природи повинен виконуватись. Водночас, як стверджує представник відповідача 2, частинами першою та третьою статті 48 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету. Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Також, посилаючи на положення ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України представник відповідача 2 зазначив, що зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються. Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов'язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов'язань, у судовому порядку (ч. 4).

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача 2 вважає, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій.

При цьому, представником відповідача 2 відзначено, що сторонами в договорах не було визначено конкретний розмір зобов'язань, а передбачено, що компенсаційні виплати здійснюються в межах обсягів, затверджених рішенням сесії на відповідний бюджетний рік.

Посилаючись на положення договорів на перевезення автомобільним транспортом, а саме пункт 2.6. договорів, представник відповідача 2 вказує на те, що до обов'язків замовника входить проведення в установленому порядку компенсаційних виплат за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансфертів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік. Тому, як вважає представник відповідача 2, виконавчий комітет Шепетівської міської ради не має права брати зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань. Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що враховуючи акти звіряння розрахунків за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом, заборгованості виконавчого комітету Шепетівської міської ради перед ПАТ «Шепетівське АТП-16807» не має.

Разом з тим, Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не передбачено.

З огляду на наведене, представник відповідача 2, а також представник відповідача 1, який підтримує позицію відповідача 2, просять суд відмовити у позові через його безпідставність.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області (замовником) та ПАТ «Шепетівське АТП 16807» (перевізником) було укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме договір № 2/205 від 29.04.2016р. (маршрут №2), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 2/206 від 29.04.2016р. (маршрут №6-А), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 3/207 від 29.04.2016р. (маршрут №5), термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 6/441 від 16.08.2016р. (маршрут №5-А), термін дії договору з 21.08.2016р. по 20.08.2019р.; договір № 7/593 від 13.10.2016р. (маршрут №9), термін дії договору з 01.11.2016р. по 31.10.2019р.; договір № 8/594 від 13.10.2016р. (маршрут №3) , термін дії договору з 01.05.2016р. по 30.04.2019р.; договір № 9/595 від 13.10.2016р. (маршрут №6), термін дії договору з 15.10.2016р. по 14.10.2019р.; договір № 10/596 від 13.10.2016р. (маршрут №10), термін дії договору з 15.10.2016р. по 14.10.2019р.; тимчасовий договір № 1Т/35 від 30.01.2017р. (маршрут №11), термін дії договору з 01.02.2017р. по 30.04.2017р.; договір № 2/74 від 28.02.2017р. (маршрут №1), термін дії договору з 01.03.2017р. по 28.02.2020р.; договір № 3/179 від 20.04.2017р. (маршрут №11) , термін дії договору з 01.05.2017р. по 30.04.2020р.

Згідно із п. 1.2. договорів перевізник здійснює перевезення пасажирів в міському автотранспорті загального користування в режимі маршрутного таксі та в звичайному режимі руху (окремі рейси) на відповідних маршрутах.

Розділом 2 договорів визначені обов’язки замовника, де в п. 2.6. вказано, що замовник зобов’язаний, зокрема, проводити в установленому порядку компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансферів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік.

В свою чергу, розділом 3 договорів визначені обов’язки перевізника, де в п.п. 3.3., 3.9. вказано, що перевізник зобов’язаний, зокрема: забезпечувати пільговий проїзд окремих пільгових категорій громадян відповідно з вимогами чинного законодавства; щомісячно, до 25-го числа місяця, що наступає за звітнім, надає замовнику розрахунок втрат від перевезення пільгової категорії громадян.

До договорів додані додатки розкладу руху автобусів на міському маршруті.

Згідно з рішенням ХХХV сесії Шепетівської міської ради V скликання № 3 від 28.08.2008р. «Про затвердження Порядку розподілу субвенцій з державного бюджету та компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки», яким зокрема, вирішено:

установити, що в м. Шепетівка правом на компенсацію втрат від пільговою перевезення окремих категорій громадян на затверджених пільгових маршрутах загального користування користуються автомобільні пасажирські перевізники (даті перевізники) будь-якої форми власності, які отримали право на здійснення перевезень за результатами конкурсів;

компенсація перевізникам втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян, які відповідно до чинного законодавства користуються такими правами приводиться за рахунок і в межах субвенції з Державного бюджету міському бюджету на компенсацію за пільговий проїзд;

затвердити "Порядок розподілу субвенції з Державного бюджету на компенсацію втрат пасажирських перевізників за пільгові перевезення окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки" згідно з Додатком № 1 та запровадити його з 1 серпня 2008р.;

затвердити форму розрахунку втрат перевізників від перевезення окремих пільгових категорій громадян;

визнати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради головним розпорядником коштів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, у тому числі на компенсацію втрат перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян;

установити, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради проводить відшкодування втрат від пільгового перевезення осіб, перевізникам, які відповідно до законодавства мають такі права, в межах фактично отриманої субвенції на підставі укладених угод.

Відповідно до Додатку 1 до рішення ХХХV сесії міської ради V скликання № 3 від 28.08.2008р. «Порядок розподілу субвенції з державного бюджету на компенсацію втрат пасажирських перевізників за пільгові перевезення окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки», зазначено, що розподіл субвенції між пасажирськими перевізниками, що працюють на міських маршрутах загального користування проводиться на основі розрахунку обсягу втрат кожного перевізника від пільгового перевезення окремих категорій громадян. Перевізники, які отримали право на здійснення перевезень за результатами конкурсів та у відповідності до даного рішення міської ради мають право на компенсацію втрат від пільгових перевезень окремих категорій громадян, щомісячно до 5 числа подають до міського управління праці та соціального захисту населення розрахунки втрат за формою, згідно Додатку №2 даного рішення. Головний розпорядник коштів щомісяця до 10 числа за звітнім місяцем за звітнім місяцем подає до фінансового управління виконавчого комітету міської ради інформацію про нараховані суми компенсаційних виплат пасажирським перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян та акти звіряння з пасажирськими перевізниками розрахунків втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян, у межах обсягів асигнувань, затверджених у бюджеті міста на зазначену мету.

Відповідно до рішення X сесії Шепетівської міської ради VI скликання № 13 від 08.06.2011р. «Про внесення змін до рішення ХХХV сесії міської ради V скликання № 3 від 28.08.2008р.», зокрема, вирішено пункт 1 рішення XXXV сесії міської ради V скликання від 28.08.2008р. № 3 «Про затвердження порядку розподілу субвенції з державного бюджету на компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки» викласти в такій редакції: «Установити, що на відшкодування втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян мають право перевізники будь-якої форми власності, які отримали право на здійснення міських автомобільних перевезень за результатами конкурсів».

Згідно з рішенням XII сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 28 від 04.08.2016р. «Про затвердження Порядку розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян», вирішено, зокрема: затвердити Порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у новій редакції з додатками (Додаток 1, Додаток 2); визначити управління праці та соціального захисту населення головним розпорядником коштів щодо здійснення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним та залізничним транспортом загального користування; доручити виконавчому комітету запропонувати надавачам послуг внести у порядку, передбаченому законодавством, зміни до укладених договорів на перевезення пасажирів; рішення X сесії міської ради VI скликання від 08.06.2011р. №13 та рішення XXXV сесії міської ради V скликання від 28.08.2008р. №3, вважати такими, що втратили чинність.

Відповідно до додатку 1 до рішення XII сесії міської ради VII скликання № 28 від 04.08.2016р. «Порядок розрахунку компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян» розподіл коштів між автомобільними перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, проводиться на основі розрахунку обсягу втрат кожного перевізника від пільгового перевезення окремих категорій громадян. Перевізники, які згідно визначеного законодавством порядку, здійснюють пасажирські перевезення, мають право на компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у межах плану асигнувань, затвердженого у бюджеті міста на зазначену мету у поточному році та щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним подають головному розпоряднику коштів розрахунки компенсаційних виплат за формою, згідно Додатку 2. Головний розпорядник коштів щомісяця до 28 числа наступного за звітним місяцем подає до фінансового управління інформацію про нараховані перевізникам суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

У претензії від 21.03.2018р., адресованій Шепетівському міському голові, ПАТ «Шепетівське АТП 16807» зазначено про те, що всупереч п. 2.6. укладених між сторонами договорів замовник не в повному обсязі здійснює компенсаційні виплати. Також вказано, що розрахунки проведені підприємством на підставі «Розрахунків втрат від пільгового перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах м. Шепетівки», форма якого затверджена рішенням №3 XXXV сесії міської ради 5 скликання від 28.08.2008р., які підприємство щомісяця надає до міської ради. При цьому, визначена загальна сума заборгованості Шепетівської міської ради перед ПАТ «Шепетівське АТП 16807» за пільгове перевезення окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах, на яких відповідно до укладених договорів підприємство здійснює пасажирські перевезення (№1, №2, №3, №5, № 5А, №6, №6А, №9, №10, №11).

Враховуючи викладене, ПАТ «Шепетівське АТП 16807» пропонує Шепетівській міській раді погасити заборгованість шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства.

Також, ПАТ «Шепетівське АТП 16807» зверталось із претензією від 22.05.2018р. до начальника Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про погашення заборгованості за пільгове перевезення окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах.

У відповіді на претензію № 01-17/1028 від 28.03.2018р., адресованій голові правління ПАТ «Шепетівське АТП 16807», голова Шепетівської міської ради повідомив про те, що на виконання Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою задоволення потреб окремих пільгових категорій громадян м. Шепетівки у перевезеннях міським автомобільним транспортом, між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та перевізниками, які провадять відповідну підприємницьку діяльність на території м. Шепетівки, зокрема із ПАТ «Шепетівське АТП 16807» укладені договори про організацію пасажирських перевезень автомобільним транспортом. Разом з тим, Шепетівською міською радою затверджено порядок розрахунку компенсаційних витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Шепетівки, на основі якого і проводиться компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян. При цьому, зазначено про те, що виконавчий комітет Шепетівської міської ради виконує взяті на себе зобов'язання, щодо розрахунків із перевізниками в повному обсязі в межах бюджетних призначень. Тому, враховуючи вищенаведене, виконавчий комітет Шепетівської міської ради відхиляє претензію як безпідставну, оскільки вона не відповідає об'єктивним обставинам справ, що виникають між суб'єктами правовідносин.

Також на підтвердження своїх вимог представником позивача надано копії: актів звіряння розрахунків за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським транспортом; результати обстеження пасажиропотоків (за підписом посадових осіб першого відповідача, з визначенням кількості пасажирів, перевезених безоплатно); розрахунків втрат ПАТ «Шепетівське АТП 16807», а також розрахунків компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Шепетівки (за окремі періоди 2016-2018рр.), які підписано не лише з боку позивача, а й посадовими особами міськвиконкому.

Крім того, на підтвердження виконання своїх зобов’язань у межах бюджетних асигнувань представниками відповідачів надано суду копії лімітних довідок про бюджетні асигнування та довідок про зміни до кошторису Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради за 2016-2018рр., розподілів видатків бюджету міста Шепетівки за Управлінням праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради за 2014-2018рр., копію платіжного доручення від 10.09.2018р. (щодо відшкодування 203320,68 грн. втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян за серпень 2018р.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини сторін, які виникли із договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та актів цивільного законодавства, за правовою природою віднесені до договірних зобовязань перевезення і послуг, загальні положення про послуги і перевезення визначені главами 63-65 ЦК України, главою 32 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, загальні положення про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України.

При цьому, враховуючи, що спір виник з договорів, згідно яких здійснювалось перевезення пільгових категорій пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, на дані правовідносини сторін, зокрема, поширюються положення Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відносини з перевезення пасажирів регулюються спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно із ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

За приписами ч.1 ст. 31 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

За змістом ч. 1 ст. 43 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 37 ЗУ "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

В свою чергу, в силу ч. 2 ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Умови відшкодування компенсацій, зокрема, за пільгові перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевізникам визначається Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 (Порядок).

Як зазначено у п. 1 Порядку, в ньому відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України визначається механізм фінансування компенсаційних виплат також й за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міста Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

За змістом пунктів 2, 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 розпорядниками коштів місцевих бюджетів щодо розрахунків з постачальниками послуг визначені управління праці та соціального захисту населення, зокрема таким розпорядником є відповідач 2 у даній справі.

Пунктом 8 абзацу 2 Порядку визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг, зокрема і компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Однак, судом відзначається, що змістом договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладених протягом 2016-2017рр., з укладенням яких пов’язано виникнення відповідних правовідносин, засвідчується, що органом місцевого самоврядування, що зобов'язаний відповідно до ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів, компенсацію, є саме виконавчий комітет Шепетівської міської ради, а не Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, відтак, безпідставними є позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, що не є стороною означених договорів. При цьому судом враховано, що відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок виникає лише у випадках, встановлених договором або законом, однак, позивачем не зазначено, якими договірними положеннями чи приписами закону передбачено модливість саме солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Крім того, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як випливає зі змісту вищенаведених положень договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, розділом 2 договорів визначені обов’язки замовника, де в п. 2.6. вказано, що замовник зобов’язаний, зокрема, проводити в установленому порядку компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян за рахунок коштів: трансферів із Державного бюджету, обласного бюджету, міського бюджету, в межах обсягів, затверджених рішенням сесії міської ради на відповідний бюджетний рік.

Проаналізувавши зміст означених договорів, суд вважає, що сторонами по справі не визначено строк виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань згідно з договорами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Тому, враховуючи положення ст.530 Цивільного кодексу України, строк виконання замовником свох договірних зобов’язань щодо провення компенсаційних виплат за здійснення пільгових перевезень окремих категорій громадян залежить від тієї обставини, чи пред'явлено позивачем вимоги відповідачеві щодо виконання своїх грошових зобов’язань згідно з означеними вище договорами.

Як встановлено судом, у претензії від 21.03.2018р., адресованій Шепетівському міському голові, ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» зазначено про те, що всупереч п. 2.6. укладених між сторонами договорів замовник не в повному обсязі здійснює компенсаційні виплати. Також вказано, що ПрАТ «Шепетівське АТП 16807» пропонує Шепетівській міській раді погасити заборгованість шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства.

У відповіді на претензію № 01-17/1028 від 28.03.2018р., адресованій голові правління ПрАТ «Шепетівське АТП 16807», виконавчий комітет Шепетівської міської ради відхиляє претензію як безпідставну, оскільки вона не відповідає об'єктивним обставинам справ, що виникають між суб'єктами правовідносин.

Зважаючи на те, що змістом матеріалів справи (зокрема, змістом договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, результатів обстеження пасажиропотоків (за підписом посадових осіб першого відповідача, з визначенням кількості пасажирів, перевезених безоплатно); розрахунків втрат ПАТ «Шепетівське АТП 16807», а також розрахунків компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських маршрутах м. Шепетівки (за окремі періоди 2016-2018рр.), які підписано не лише з боку позивача, а й посадовими особами міськвиконкому тощо) підтверджується наявність у виконавчого комітету Шепетівської міської ради 1996487,21 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян (існуючої станом на момент настання строку виконання вказаного грошового зобов’язання відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України внаслідок отримання вимоги позивача від 21.03.2018р.), за відсутності доказів на підтвердження оплати вказаної суми заборгованості, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на користь приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" 1996487,21 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Водночас, судом відзначається можливість застосування на стадії виконання судового рішення у визначеному законом порядку положень глави 47 Цивільного кодексу України та ст.52 Господарського процесуального кодексу України (стосовно заміни сторони в зобов’язанні).

При вирішенні спору судом враховано, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р. зазначено, що органи влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання, взятих на себе зобов'язань. При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, чим спростовуються відповідні доводи відповідачів.

Таким чином, відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе відповідно до чинного законодавства України та будь-який договір незалежно від його правової природи повинен виконуватись (постанови Верховного Суду України від 13.10.2009 р. у справі № 09/209, від 15.05.2012 року у справі № 3-28гс12, від 22.03.2017 р. у справі № 3-77гс17, постанова Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 915/827/17).

Разом з тим, зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів пред'явлення позивачем вимоги виконавчому комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області щодо виконання останнім своїх грошових зобов’язань (у частині сплати 938320,01 грн. решти заявленої до стягнення заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян), суд вважає, що, незалежно від того, чи є обгрунтованими позовні вимоги у наведеній частині, позов у цій частині не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати означеної частини заборгованості.

При цьому, судом не береться уваги посилання позивача на те, що змістом платіжного доручення від 10.09.2018р. (щодо відшкодування 203320,68 грн. втрат від пільгового перевезення окремих категорій громадян за серпень 2018р.) засвідчується настання строку виконання зобов’язання в наведеній вище частині, оскільки відповідно до ст.531 Цивільного кодексу України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на користь приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" 1996487,21 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність.

Судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача та другого відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді у відрядженні 28-30 листопада 2018р.) остаточно складено у 8-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 04.12.2018р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення солідарно з управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2934807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (м. Шепетівка, Хмельницька область, вул. Островського, 4, ідентифікаційний код 04060789) на користь приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" (м. Шепетівка, Хмельницька область, вул. Лермонтова, 2, ідентифікаційний код 00426458) 1996487,21 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, 29947,31 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення (з урахуванням положень ст.233 ГПК України) складено 04.12.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (30400, м. Шепетівка, Хмельницька обл., вул. Лермонтова, 2); 3 - відповідачу 1 (30405, м. Шепетівка, Хмельницька обл., вул. Островського, 4); 4 - відповідачу 2 (30405, м. Шепетівка, Хмельницька обл., вул. Островського, 4).