Ухвала суду № 78295637, 03.12.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2018 Справа № 920/729/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Сидорука А.І.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/729/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-виробниче підприємство “Стандарт” (вул. Пролетарська, 69, м. Суми, 40000, код 38867768),

до відповідача ОСОБА_1 агрохімічного підприємства “Родючисть” (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Молодіжна, буд. 1, с. Склярівка, Сумський район, Сумська область, 42302, код ЄДРПОУ 19369021),

про стягнення 2 140 000 грн. 00 коп. штрафу за невиконання зобов’язань з поставки товару за укладеним між сторонами договором поставки № 0106 від 01.06.2017,

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (директор);

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 17 від 23.05.2018), ОСОБА_4 (довіреність № 24 від 23.05.2018).

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 2 140 000 грн. 00 коп. штрафу за невиконання зобов’язань з поставки товару за укладеним між сторонами договором поставки № 0106 від 01.06.2017.

16.10.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 7562 від 16.10.2018), в якому зазначає, що відповідачу невідомо про укладання договору на який посилається позивач. Як вбачається з копії договору № 0106 від 01 червня 2017 року, в останньому відсутні істотні умови, а саме ціна товару, відсутні будь-які умови поставки.

22.10.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 7716 від 22.10.2018), в якій зазначає, що договір підписаний сторонами та завірений печатками на кожній сторінці; пунктом 2.5 договору передбачено, що ціна за продукцію визначається у рахунках та/або видаткових накладних; пунктами 2.3, 2.4, 3.1, 3.2 договору визначені умови поставки товару.

07.11.2018 відповідач подав заперечення (вх. № 8045 від 07.11.2018), де зазначає, що договір № 0106 від 01.06.2017 є неукладеним.

09.11.2018 позивач подав оригінал договору поставки № 0106 від 01.06.2017, укладений між сторонами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2018 у справі № 920/729/18 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 агрохімічного підприємства “Родючисть” (Товариство з обмеженою відповідальністю) про проведення судово-технічної експертизи (вх. № 2487к від 07.11.2018), продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.12.2018 та відкладене підготовче засідання на 3 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

03.12.2018 відповідач подав додаткові письмові пояснення до відзиву та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно зі ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Позивач повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які посилається у позовній заяві. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору. Додаткових заяв та клопотань позивач не має.

Відповідач проти позову заперечує, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Судові витрати відповідачем не заявлені.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» грудня 2018 року на 10 год. 20 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО