Рішення № 7829473, 12.02.2008, Київський районний суд м. Донецька

2-478/08

РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

12 лютого 2008 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - Д. УСОВІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.

Донецька справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний

зв’язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції

ВСТАНОВИВ

Позивач ЗАО „Український мобільний зв’язок" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за послуги мобільного телефонного зв’язку у розмірі 113, 95 грн., та суму договірної санкції у розмірі 1086, 24 гр. судовий збір - 51гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гр.

В позові вказав, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.03.2006р. укладено договір № 2750715/1.11389623 на надання послуг мобільного зв’язку та додаткову угоду до договору. За умовами договору відповідач повинний своєчасно сплачувати щомісячну абонентську плату за всіма телефонами, які зареєстровані на його особовому рахунку. Однак відповідачем рахунки ЗАО УМЗ з 01.06.2006р. не сплачуються, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 113, 95 гр. У відповідності до п.1.2 додаткової угоди, у разі дострокового припинення договору за ініціативою ЗАТ УМЗ у разі невиконання абонентом своїх обов’язків, боржник повинний виплатити штраф у розмірі 2, 19 гр. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії договору. ОСОБА_2 відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ УМЗ йому було нарахована договірна санкція за 496 днів за невиконання зобов’язань за договором у розмірі 1086, 24 гр. ОСОБА_2 відповідач вказану суму боргу у добровільному порядку відмовляється сплачувати, позивач змушений звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, які не з'явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджуються договором між: сторонами №. № 2750715/1.11389623 від 10.03.2006р. та додаткової угоди до договору, які підписані сторонами; звітом про баланс особового рахунку відповідача ОСОБА_1, з якого випливає, що борг відповідача перед позивачем складає - 113, 95 грн., та договірна санкція за несвоєчасну сплату рахунків у розмірі 1086, 24 гр.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 було надано всі можливості для заявления необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надала суду ніяких доказів, а тому на підставі ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, задовольняє позов Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв’язок" і стягує з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу 113, 95 грн., та суму договірної санкція за несвоєчасну сплату рахунків у розмірі 1086, 24 гр.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 546-552 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про зв’язок», ст.ст. 35, 38 «Про телекомунікації», ст.ст. 3.4 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: 83007, м. Донецьк , вул. . Сбежнева, б. 21 на користь Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв’язок, на р/р №26008526 в ЗАО ОСОБА_3 „Аваль" м. Київа, МФО 300335, ОКПО 14333937, суму боргу за надання послуг мобільного зв’язку у розмірі 11 З/сто тринадцять/ гр. 95 коп., договірної санкції за несвоєчасну сплату рахунків у розмірі 1086( одна тисяча вісімдесят шість) гр., 24 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Київський районний суд м. Донецька протягом 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.