Рішення № 78294128, 28.11.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
28.11.2018
Номер справи
499/610/18
Номер документу
78294128
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/610/18

Провадження № 2/499/365/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" листопада 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.03.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банку України» від імені якого діє філія - Одеське обласне управління було укладено Договір №834060 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки. Також 27.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору №834060 на підставі якого банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 10000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% річних.

В період з 27.03.2014 року по 20.06.2018 року відповідач використав кредитний ліміт в сумі 9992,21 грн. Відповідач порушив умови договору та не в повному обсязі здійснював часткове повернення кредиту, так як не здійснював необхідного мінімального платежу, тому станом на 20.06.2018 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 15105,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, надав до суду копії документів, які підтверджують його перебування у зоні проведення АТО з 22.11.2017 року до 22.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банку України» від імені якого діє філія - Одеське обласне управління було укладено Договір №834060 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки. Також 27.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору №834060 на підставі якого банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 10000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% річних, що підтверджується копіями договорів.

З копії Договору №834060 та Додаткового договору чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчила, що згодна на приєднання та погоджується з Умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між нею та банком Кредитного договору. Приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки), який діє в редакції на день підписання договору. Підписанням даного договору підтвердив, що ознайомлений з загальною вартістю кредиту і реальною річною процентною ставкою та витратами по кредиту, які викладені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до договору.

Відповідачу було надано всю інформацію про кредит, що підтверджується його підписом в таблиці тарифів за обслуговування карткового рахунку.

Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов'язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати подання Банком Клієнту Кредиту / встановлення ліміту кредитування.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну пію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В позові позивач зазначив, що взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, не в повному обсязі здійснював часткове повернення кредиту, не здійснював необхідного мінімального платежу, тому станом на 20.06.2018 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 15105,13 грн., яка складається з простроченого боргу по кредиту 9992,21 грн.; нараховані доходи по кредиту - 76,65 грн., простроченні проценти за користування овердрафт - 3804,81 грн., пеня - 792,96 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 305,79 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 45,99 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 86,72 грн.

Відповідно до умов Договору за невиконання або несвоєчасне, в повному обсязі виконання Клієнтом зобов'язання перед Банком у розмірі та в строки. передбачені Договором про споживчий кредит, Банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягнути пеню.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦПК Кодексу.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання нею кредитного зобов'язання.

Разом з тим суд не може прийняти до уваги копії документів наданих відповідачем щодо перебування ним в зоні АТО, оскільки вони підтверджують проходження відповідачем стажування в ГУПН в Донецькій області, тому не є підставою для застосування в даному випадку Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Виходячи з приписів параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, нарахування відсотків здійснюється виключно на поточне та/або прострочене тіло кредиту, тобто на суму кредиту фактично отриману позичальником. Зокрема, ч. 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідач в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню згідно уточненого розрахунку позивача.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним, договором встановлено відповідальність.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із ч.3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховним Судом України викладеними у постанові від 06.11.2013 року у цивільній справі № 6-116цс13 та у постанові від 03.06.2015 року у цивільній справі № 6-31цс13.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат банку, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями. Підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК).

Також, судова практика виходить з того, що приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов'язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. («Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві» - ВСУ).

Тому суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення інфляційних витрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 305,79 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 45,99 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 86,72 грн. задоволенню не підлягають.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконала належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є частково обґрунтованими та позов підлягає частковому задоволенню, зокрема в розмірі 14666,63 грн., з яких: з простроченого боргу по кредиту 9992,21 грн.; нараховані доходи по кредиту - 76,65 грн., простроченні проценти за користування овердрафт - 3804,81 грн., пеня - 792,96 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Позивачем понесені судові витрати на суму 1762,00 грн. на сплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Враховуючи те, що задоволено 97,1 % позовних вимог (14666,63 грн. від 15105,13 грн. складає 97,1 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в частині судового збору в розмірі 1710,90 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1762,00 грн. х 97,1% / 100).

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81-82, 133, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, місцезнаходження - м. Одеса, вул. Базарна 17 ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором №834060 від 27.03.2014 року , в розмірі 14666,63 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 63 коп.), яка складається з наступного:

прострочений борг по кредиту - 9992,21 грн.;

нараховані доходи по кредиту - 76,65 грн.;

простроченні проценти за користування овердрафт - 3804,81 грн.;

пеня - 792,96 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 04.12.2018 року.

СуддяІ. В. Погорєлов

Часті запитання

Який тип судового документу № 78294128 ?

Документ № 78294128 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78294128 ?

Дата ухвалення - 28.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78294128 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78294128 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 78294128, Іванівський районний суд Одеської області

Судове рішення № 78294128, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 28.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 78294128 відноситься до справи № 499/610/18

Це рішення відноситься до справи № 499/610/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78294025
Наступний документ : 78294313