Ухвала суду № 78294015, 04.12.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/89/18

Провадження № 2/499/120/18

У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам»янської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання укласти договір найму,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Знам»янської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання укласти договір найму.

В судовому засіданні 01 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 було задоволено клопотання про відкладення судового засідання з метою надання часу відповідачу провести огляд спірного житлового приміщення та направлення за результатом огляду відповідних документів до суду.

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено суд, про не вчинення відповідних дій в зв’язку з тим, що голова сільської ради ОСОБА_3 перебуває з 13.11.2018 року по даний час у відпустці та в цей період перебував на лікарняному, тому не зміг провести огляд спірного житла, та просив розгляд справи відкласти.

Представник позивача заперечувала проти відкладення розгляду справи, оскільки це є безпідставним та зазначила, що провести огляд могли особи які виконують обов’язки голови сільської ради чи інші службові особи та крім того проведення даного огляду житлового приміщення не має відношення до предмету спору.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника відповідачата зазначив, що отримавши документ про огляд даного житлового приміщення, зможе обґрунтувати його вплив на предмет спору.

Суд, заслухавши доводи сторін по справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що представником відповідача не надано суду належних доказів та обґрунтованих доводів, про причини не проведення огляду та клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтоване, тому суд не вбачає підстав для повторного відкладення справи, що призведе до тривалого розгляду справи.

Отже враховуючи вищезазначене суд вважає, що відкладення розгляду справи є недоцільним та справу слуханням продовжити.

Керуючись ст.. 259,260 ЦПК України,

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Знам»янської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання укласти договір найму продовжити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4