Рішення № 78293838, 03.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.12.2018

Справа №489/5745/18

Провадження №2/489/2559/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Животовою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 Жовтневим районним судом Миколаївської області, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. без конфіскації знаряддя лову. Проте, під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, обчисленої згідно зазначених такс у розмірі 15810,00 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

21 жовтня 2017 року близько 12-00 години ОСОБА_3 ловив рибу трьома спінінгами з дерев'яного веслового човна в акваторії Бузького Лиману в районі села Галицинове Вітовського району Миколаївської області. Під час лову ОСОБА_3 виловив рибу судак звичайний в кількості 31 одиниць розміром 15-18 см., вагою 8 кг., чим перевищив добову норму вилову риби, а також здійснив вилов риби меншими за розмірами, встановленими Правилами любительського та спортивного рибальства, чим порушив вимоги п.4.6, п. 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, про що державним інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля складений протокол про адміністративне правопорушення № 008612/1318 від 21.10.2017 р.

Жовтневим районним судом Миколаївської області встановлено, що під час незаконного лову ОСОБА_3, виловив водні ресурси: судак в кількості 31 особини, вагою 8 кг., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 15810,00 грн., яка розрахована відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 477/2314/17 відносно ОСОБА_3 згідно з якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піданно адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. без конфіскації знаряддя лову.

Проте, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 40 КУпАП, судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 рибному господарству України, обчисленої згідно зазначених Такс у розмірі 15810,00 грн.

14 січня 2018 року за вихідним № 4 позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити суму завданої державі шкоди у добровільному порядку, але відповідач зазначений обов'язок не виконав.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Норми лову (добування), заборонені місця, терміни заборони лову (добування) водних живих ресурсів, мінімальний розмір риб та інших водних живих ресурсів, умови проведення спортивних змагань з рибальства і підводного полювання, район дії, дозволені та заборонені знаряддя і способи лову регламентовані Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» сом, судак звичайний та інша риба (крім видів, занесених до Червоної книги України), до якої відноситься і теляпія відносяться до цінних видів водних біоресурсів.

Суд погоджується з розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів та відноситься критично до посилань відповідача, що теляпія не відноситься до цінних видів водних біоресурсів, а Ташлицьке водосховище не є забороненим місцем для лову риби, оскільки це спростовується Правилами та постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209.

В судовому засіданні встановлено, що дії відповідача щодо незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, перебувають у причинному зв'язку із заподіянням шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, у добровільному порядку шкоду відповідачем не відшкодовано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач незалежно від притягнення його до адміністративної відповідальності зобов'язаний відшкодувати заподіяну навколишньому середовищу шкоду, а тому з відповідача підлягає стягненню заподіяна шкода.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави майнову шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 1510 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот десять) 00 коп. (нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп. (нуль копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, ЄДРПОУ 40850821, юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-а.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «03» грудня 2018 року.