Ухвала суду № 78293491, 04.12.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4659/18

Номер провадження 1-кс/473/1439/2018

УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцької Г.А., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури – ОСОБА_2

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області – ОСОБА_3

підозрюваної – ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150190002280 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, що передбачені п 1,3,4 ч 1 ст. 177 КПК України, при цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваної, зазначений вид запобіжного заходу є найбільш обґрунтованим.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в ніч з 23.11.2018 року на 24.11.2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено до ОСОБА_4 в приватне домоволодіння, що розташоване по вул. Мічуріна, 49 м. Вознесенська Миколаївської області приїхав знайомий ОСОБА_6

Знаходячись у вказаній будівлі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, пов'язаний з образами в адресу останньої.

В ході конфлікту, у ОСОБА_8, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7, тому він, реалізуючи свій злочинний умисел в присутності ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку домоволодіння по вул. Мічуріна, 49 м. Вознесенська дорікаючи ОСОБА_7 за образу ОСОБА_4, з метою позбавлення життя, завдав 11 ударів кухонним ножем в різні життєво важливі частини тулубу ОСОБА_7, заподіявши тому тілесні ушкодження у вигляді 1 колото-різаної рани шиї, 4 колото-різаних ран в ділянці грудної клітини справа, 1 колото-різаної рани в епігастральній ділянці тулубу, 4 колото-різаних ран в області серця, від яких ОСОБА_7 знепритомнів та впав на підлогу.

Після цього, через незначний проміжок часу 24.11.2018 ОСОБА_6, переконавшись, що від заподіяних ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не помер з причин, які не залежали від його волі, продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою доведення злочинного умислу направленого на вбивство ОСОБА_7, до кінця та приховування злочину, перемістив непритомного ОСОБА_7 до підвального приміщення вказаного домоволодіння, де зв’язав йому руки та помістив до дерев’яної конструкції в якій знаходився останній, позбавивши його можливості дихати, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці в результаті механічної асфіксії.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 приховати сліди злочину. В свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, пообіцяла останньому приховати сліди його вчинення і діючи з прямим умислом, усвідомлюючи що приховує особливо тяжкий злочин, прибрала місце вчинення злочину, пофарбувала підлогу та частину опалення.

За даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження за № 12018150190002280 від 25.11.2018 року і 28.11.2018 року ОСОБА_9 пред’явлено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, 30.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150190002280 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1ст. 396 КК України.

30.10.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, обґрунтованість якого підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2018 року, протоколами огляду місця події від 25.11.2018 року , протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, від 25.11.2018року, протоколом допиту експерта ОСОБА_17 від 28.11.2018 року, протоколами пред’явлення для впізнання особи за фотознімками від 26.11.2018 року, 28.11.2018року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 30.11.2018 року.

Обґрунтованість даної підозри, ОСОБА_4 не оспорювала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов’язання є найбільш м’яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочину середньої тяжкості, не судима, вину визнає, співпрацює із слідством.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов’язків, слід застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням на неї наступних обов’язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого, не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не спілкуватися з потерпілим, підозрюваним ОСОБА_6 та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150190002280 від 25.11.2018 року – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, позбавленої батьківських прав, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого Чеботарьова В.В.; кожен понеділок та п’ятницю тижня на 10год. 00хв. прибувати до слідчого Чеботарьова В.В.; не відлучатися з встановленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7, з підозрюваним ОСОБА_6, зі свідками по кримінальному провадженню за № 12018150190002280.

Роз’яснити підозрюваної ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на неї обов’язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання підозрюваної ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваної ОСОБА_4, направити для виконання начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Висоцька Г.А.