Ухвала суду № 78293490, 04.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"04" грудня 2018 р. Справа №489/864/18

Провадження №2-п/489/56/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого – судді Рум’янцевої Н.О., із секретарем судових засідань – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої особи – ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року, а також просила скасувати заочне рішення та призначити до розгляду справу в загальному порядку. Заявник посилається на те, що вказане рішення суду було ухвалене за його відсутності у судовому засіданні. У судовому засіданні не була присутньою адже судової повістки не отримувала. Про зазначене рішення дізналась після вчинення щодо її майнових прав протиправних дій з боку третіх осіб, в результаті чого вона вимушена була звернутись до правоохоронних органів та адвоката для надання правової допомоги.

З’ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої особи – ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням – задоволено. Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 14 будинку № 27 по вулиці Театральна в місті Миколаєві.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника копію заочного рішення отримано 09.11.2018 року.

26.11.2018 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої особи – ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року по справі №489/864/18 (провадження 2/489/1164/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої особи – ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судовому засіданні на 21 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №8).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева