Рішення № 78293398, 13.11.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2555/18

Провадження № 2/488/1439/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

У червні 2018 року позивач — ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратили право користування жилим приміщенням — квартирою № 86 по вулиці Океанівській № 50 в м. Миколаєві.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів йому було видано ордер № 161 від 20.02.1984 року на жиле приміщення — квартиру № 86 по вулиці Океанівській (раніше вул. Артема) № 50 в м. Миколаєві, на сім'ю у складі з 3 -х осіб: його - ОСОБА_2, його дружину ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4

08.04.1993 році шлюбі між ним та відповідачем ОСОБА_3 був розірваний.

На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані, він, його колишня дружина ОСОБА_3, та їх діти: син - ОСОБА_4 і дочка — ОСОБА_5, які з 2000 року не проживають за місцем своєї реєстрації, не сплачують комунальні послуги, не підтримують квартиру у належному стані, майно та особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, перешкод для проживання у квартирі для відповідачів позивач не створює, вони за власним бажанням та з власної волі не проживають за місцем своєї реєстрації.

Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь — яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.

Представник третьої особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, в своїх поясненнях, просив суд провести судове засідання у його відсутність.

Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходили, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі ордера № 161 від 20.02.1984 року, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2, для постійного проживання, була надана житлова площа - квартира № 86 по вулиці Океанівській (раніше вул. Артема) № 50 в м. Миколаєві, на сім'ю у складі з 3 -х осіб: його - ОСОБА_2, його дружину ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КЖЄП № 24 № 1529 від 05.06.2018 року (а.с.11), в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_3 (колишня дружина), ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_5 (дочка).

Відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають з 2000 року, що підтверджується актами (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов — задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратили право користування жилим приміщенням — квартирою № 86 по вулиці Океанівській № 50 в м. Миколаєві.

Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серія і номер: ЕО 601865, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, паспорт та РНОКПП не відомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, паспорт та РНОКПП не відомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_5, паспорт та РНОКПП не відомий, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Третя особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 26565573, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Л.І. Селіщева