Ухвала суду № 78293296, 03.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1147/14-ц

Провадження № 4-с/487/92/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - Бобрової І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1) на бездіяльність начальника Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Робоча, 1), стягувач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (м.Київ, вул.Константинівська, 25-А), -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, стягувач по справі - ТОВ "Вердикт Фінанс", в якій просив визнати бездіяльність начальника Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо неприйняття заходів по відновленню порушених конституційних прав ОСОБА_1 та зобов'язати його поновити ці права шляхом скасування постанови ВП №43791011 від 26.06.2014 р. в частині накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 36,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с.Варюшине, вул. Надбузька, 2 та належить йому на праві приватної власності. Вимоги мотивовані тим, що спірною постановою порушено конституційні права ОСОБА_1 Вважають постанову неправомірною, оскільки арешт на нерухоме майно було накладено за умови наявності рухомого майна; постановою державного виконавця, а особа може бути позбавлена житла не інакше як на підставі закону або рішення суду. 21.09.2018 р. представник скаржника звернувся до Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області із заявою про проведення службового розслідування, проте станом на 31.10.2018 р. відповіді не отримав. Зауважують, що строк для подачі цієї скарги не пропущено.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (54051, АДРЕСА_1) на бездіяльність начальника Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Робоча, 1), стягувач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (м.Київ, вул.Константинівська, 25-А) до свого провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 р. на 14 год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.15.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №343791011.

Суддя І.В.Боброва