
Справа № 139/1052/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.03.2010 відповідач отримала кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку».
Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповiдно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Вiдповiдач не надавала своєчасно Банку грошовi кошти для погашення заборгованостi за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами вiдповiдно до умов договору, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконала.
У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань, відповідач станом на 31.08.2018 має заборгованість в сумі 214379 грн. 73 коп., з яких: 5459 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 204015 грн. 53 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4904 грн 48 коп. - заборгованість за пенею та комісією.
Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 110009 грн. 21 коп, з яких 5459 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 104549 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 19.03.2010 по 31.10.2017, а також судові витрати.
Ухвалою від 05.11.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримала 12.11.2018 відзив до суду не направила. Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 19 березня 2010 року відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Підписавши заяву, відповідач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 8).
Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил).
Крім того, Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил).
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти на платіжну картку відповідно до встановленого розміру кредитного ліміту, що не заперечувалося відповідачем та підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості станом на 31.08.2018 (а.с. 5-7).
Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту.
Отже, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в сумі 5459 грн 72 коп.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил).
Згідно з п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно з п. 2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та вказаного вище розрахунку заборгованості, відповідач обслуговувався за тарифом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка в місяць згідно якого становила 2,5%.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, яка діяла станом на час підписання сторонами кредитного договору - 19.03.2010), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.
Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
В порушення вказаних вимог, позивач пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачив можливість банку змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 1.1.3.1.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.
Відповідно до п. 2.1.1.5.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Таким чином, зважаючи на норму ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, яка діяла станом на час підписання сторонами кредитного договору - 19.03.2010) суд вважає положення п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в частині можливості Банку в односторонньому порядку змінювати розмір відсотків - нікчемними та такими, що не можуть застосуватися при розрахунку заборгованості.
Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, позивачем 01.09.2014 в односторонньому порядку було підвищено річну відсоткову ставку з 30% до 34,8%, а з 01.04.2015 - до 43,2%.
У зв'язку з цим, суд вважає, що в частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитом, позов підлягає частковому задоволенню із застосуванням відсоткової ставки, яка діяла станом на час укладення між сторонами кредитного договору із врахуванням положень п.п. 2.1.1.12.2 Договору щодо нарахування процентів на прострочену заборгованість у подвійному розмірі.
Таким чином, станом на 31.08.2018 заборгованість відповідача перед позивачем за процентами за період з 19.03.2010 по 31.08.2014 становить 2332 грн 40 коп., що випливає з розрахунку заборгованості.
З 01.09.2014 по 31.10.2017 розмір процентів при відсотковій ставці 30% річних становитиме:
- при нарахуванні процентів на поточну заборгованість: 4652 грн 61 коп. (сальдо поточної заборгованості за кредитом) х 2,5% (базова місячна відсоткова ставка)/100% х 37 місяців (період з 01.09.2014 по 31.10.2017) = 4303 грн 66 коп.;
- при нарахуванні процентів на прострочену заборгованість: 807 грн 11 коп. (сальдо простроченої заборгованості за кредитом) х 5% (подвійна базова місячна відсоткова ставка)/100% х 37 місяців (період з 01.09.2014 по 31.10.2017) = 1493 грн 15 коп.
Всього, розмір заборгованості за процентами за період з 19.03.2010 по 31.10.2017 становить: 2332 грн 40 коп. + 4303 грн 66 коп. + 1493 грн 15 коп. = 8129 грн 21 коп.
Суд враховує, що позивачем з позовною заявою не надавалося доказів перевидачі кредитної карти відповідачу.
Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 13588 гривень 93 копійки з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5459 гривень 72 копійки; заборгованість за відсотками (за період з 19.03.2010 по 31.10.2017) - 8129 гривень 21 копійка.
В задоволенні решті позову слід відмовити.
У зв'язку з тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 217 грн 65 коп. судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 (в редакції станом на 19.03.2010) ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263, 272 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2010 в сумі 13588 гривень 93 копійки з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5459 гривень 72 копійки; заборгованість за відсотками (за період з 19.03.2010 по 31.10.2017) - 8129 гривень 21 копійка.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 217 гривень 65 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1; адреса проживання вказана позивачем: АДРЕСА_2.
Рішення складено 04.12.2018.
Суддя:
Судове рішення № 78292901, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/1052/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: