Ухвала суду № 78292781, 29.11.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1581/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, за участю: представника позивача - ОСОБА_6; представника відповідачів - ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В процесі розгляду даної справи, представники сторін, з метою врегулювання спору, 29.11.2018 уклали мирову угоду та надали її суду.

У відповідності до змісту вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відшкодовують позивачу грошові кошти за проведення ремонтних робіт у крартирі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

2. Позивач ОСОБА_8 приймає грошові кошти за проведення ремонтних робіт у квартирі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень і від заявлених до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовних вимог про стягнення коштів відмовляється.

3. Понесені судові витрати по справі стягуються відповідно до Закону.

4. В разі затвердження судом мирової угоди, просять скасувати арешт, накладений на крартиру № 1, за адресою: вул. Прорізна, 15, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область.

Просять суд затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представники сторін - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали умови укладеної ними мирової угоди та просили суд її затвердити.

Згідно положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 1), рішення у справі не прийнято, суд вважає можливим повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, судом встановлено, що позивач під час звернення до суду з заявою про забезпечення даного позову, сплатила судовий збір в розмірі 320 грн. (а.с. 6).

У мировій угоді сторони просять понесені судові витрати по справі стягнути відповідно до Закону, тобто не передбачають порядку розподілу судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що загальний розмір судових витрат, понесених позивачем становить 640 грн. (640 грн. судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду - 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (320 грн.), який суд повертає останній відповідно до норм ч. 1 ст. 142 ЦПК України = 320 грн. + 320 грн. судовий збір, сплачений позивачем при поданні до суду заяви про забезпечення позову).

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 142 ЦПК України, а також, що сторонами під час укладення мирової угоди не передбачено порядку розподілу судових витрат, суд, вважає, що з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню половина судових витрат, понесених позивачем, а саме 320 грн. (640 грн. : 2). Іншу половину судових витрат в такому ж розмірі - 320 грн. слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 158, 207, 255, 256, 208 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29.11.2018 між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7, згідно якої:

1. Відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 "а"/1, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 "а"/1, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_4, відшкодовують позивачу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_5, грошові кошти за проведення ремонтних робіт у крартирі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

2. Позивач ОСОБА_8 приймає грошові кошти за проведення ремонтних робіт у квартирі в сумі 10000 (десять тисяч) гривень і від заявлених до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовних вимог про стягнення коштів відмовляється.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, в зв’язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Повернути позивачу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_5, 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 320 (триста двадцять) гривень, відповідно до квитанції № 0.0.818360244.1 від 31.07.2017, у Вінницькій філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача: 37897753, МФО 802015, р/р 31210206700568).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 "а"/1, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 "а"/1, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_4, у рівних частках, на користь позивача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_5, половину розміру судових витрат - 320 (триста двадцять) гривень.

Іншу половину розміру судових витрат - 320 (триста двадцять) гривень - залишити за позивачем ОСОБА_8.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.10.2017 на крартиру № 1, розташовану за адресою: вул. Прорізна, 15 "а", с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область в межах заявлених позовних вимог на суму 18252 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 25 копійок.

Копію ухвали щодо скасування заходу забезпечення позову після набрання нею законної сили невідкладно надіслати для виконання в Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а також сторонам - для відома.

На дану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя