Ухвала суду № 782925, 26.06.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2007 р. Справа № 15/195

за позовом Здолбунівське відкрите акціонерне товариство "Волинь-Цемент"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнегаз"

про визнання недійсним договору на надання послуг № 163-ЗП-06 від 03.01.2006 р.

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнегаз"

до Здолбунівське відкрите акціонерне товариство "Волинь-Цемент"

про стягнення 539991,1 грн.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : Шуляк С.М.

Від відповідача : Чумак В.О.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : 23 червня 2006 року ВАТ "Рівнегаз" звернулося до господарського судуРівненської області з позовом до ВАТ "Волинь-Цемент" про стягнення 539991,1 грн., посилаючись на те, що виконання зобов’язань за договором припинено з вини відповідача, тому останній зобов’язаний виплатити позивачу плату за транспортування природного газу.

В липні 2006 року Здолбунівське ВАТ "Волинь-Цемент" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ВАТ "Рівнегаз" про визнання недійсним договору на надання послуг № 163-ЗП-06 від 3.01.2006 обгрунтовуючи свої вимоги тим, що договір підписано неуповноваженою особою.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 липня 2006 року справи об’єднано в одне провадження під № 15/195.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 6 вересня 2006 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року в позові Здолбунівське ВАТ "Волинь-Цемент" про визнання недійсним договору на надання послуг № 163-ЗП-06 від 3.01.2006 –відмовлено. Позов ВАТ "Рівнегаз" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року та рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2006 року в частині задоволення позову про стягнення з Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" на користь ВАТ "Рівнегаз" 539991,10 грн. скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року залишено без змін.

Таким чином в даному випадку господарський суд Рівненської області розглядає позов ВАТ "Рівнегаз" до Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" про стягнення з останнього 539991,10 грн..

ВАТ “Рівнегаз” звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить стягнути з Здолбунівське ВАТ “Волинь-Цемент” 539991,1 грн. збитків, завданих в результаті невиконання умов договору про надання послуг по транспортуванню природного газу від 03.01.06 р. за № 163-3П-06.

Свої вимоги ВАТ "Рівнегаз обгрунтовує наступним.

Оскільки Здолбунівське ВАТ “Волинь-Цемент” в односторонньому порядку відмовилось від взятих на себе за договором № 163-3П-06 зобов`язань, зокрема в частині прийняття послуг по постачанню у травні 2006 року газу в об`ємі 20000, 00 тис.м.куб., ВАТ "Рівнегаз" вважає, що в діях останнього наявна вина, відтак він зобов`язаний виплатити йому плату в повному обсязі. Оскільки, договір № 163-3П-06 від 03.01.06 р. в установленому законом порядку розірваний /припинений/ не був, зважаючи, що відповідно до останнього ВАТ “Рівнегаз” планувало протранспортувати 20000 тис.м.куб.газу, а фактично протранспортувало 6208714 м.куб.газу, вважає, що позивач саме в результаті неправильних дій відповідача та наявності в цих діях вини, не зміг надати послуги по транспортуванню 13719,86 тис.м.куб. газу. Відтак, вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача його вартості у сумі 539991,1 грн. у вигляді завданих збитків /упущеної вигоди/.

Щодо позовних вимог ВАТ “Рівнегаз” про стягнення 539991,10 грн. збитків, Здолбунівське ВАТ “Волинь-Цемент” вважає їх безпідставними та необгрунтованими, оскільки між ним, в зв`язку з підключенням збудованого ним власного газопроводу, 16.05.2006 року з ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” було укладено договір № Р-003-ПР/06 на надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами. Таким чином починаючи з 15.05.2006 року транспортування природного газу в повних об`ємах та розрахунки проводяться з ДК “Укртрансгаз”.

Про зазначені обставини, так само, як і про відсутність потреби в наданні послуг по договору № 163-П-06 від 03.01.06 р., як зазначив позивач, він повідомив ВАТ “Рівнегаз” належним чином, однак будь-яких заперечень не отримав. Оскільки вини Здолбунівське ВАТ “Волинь-цемент” у заподіянні ВАТ “Рівнегаз” збитків не має, просить позовні вимоги про їх стягнення залишити без задоволення.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов ВАТ "Рівнегаз"підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

03 січня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір на надання послуг по транспортуванню природного газу /промисловість/ № 163-3П-06 / а.с.24-25, далі договір/, відповідно з яким ВАТ “Рівнегаз” зобов`язувався надавати Здолбунівському ВАТ “Волинь-Цемент” у 2006 році послуги по транспортуванню природного газу в обсягах передбачених в п.2.1 Договору по ціні 39,36 грн. за 1000 м.куб. протранспортованого природного газу /п.5.1 Договору/.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що ВАТ “Рівнегаз” протягом січня-травня 2006 року було протранспортовано ВАТ “Волинь-Цемент” природний газ, в обсягах передбачених п.2.1 Договору, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи і підписаними обома сторонами Актами протранспортованого –використаного природного газу /а.с. 69-72/. В свою чергу, ВАТ “Волинь-Цемент” проводило і розрахунки за надані та отримані послуги /а.с. 73-76/.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 14.07.06 р. у справі № 19/166 /а.с. 97/, яке в установленому порядку набрало законної сили, з Здолбунівського ВАТ “Волинь-Цемент” присуджено до стягнення на користь ВАТ “Рівнегаз” 236558,75 грн. заборгованості за транспортування протягом січня-травня 2006 року газу на підставі договору № 163-3П-06 від 03.01.06 р.

Відповідно з п.2.1 Договору ВАТ “Рівнегаз” зобов`язувався поставити, а Здолбунівське ВАТ “Волинь-Цемент”, відповідно прийняти і оплатити послуги по постачанню газу в об`ємі до 212000,00 тис.м.куб., в тому числі у травні 2006 року - 20000,00 тис.м.куб.

Відповідно до п.3.7.3 Договору, ВАТ "Волинь-Цемент" зобов`язувався утримувати у справному та підготовленому до роботи стані систему газопостачання.

Однак, ВАТ "Волинь-Цемент" в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, 15 травня 2006 року відмовився від послуг ВАТ “Рівнегаз” в односторонньому порядку і на виході з комерційного вузла обліку розрізав та заварив газопровід, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 15.05.06 р. /а.с.35/. В цей самий день, а саме 15.05.06 р. ВАТ “Волинь-Цемент” направило ВАТ “Рівнегаз” повідомлення про відмову від договору /а.с. 36/.

У своїй відповіді від 02.06.06 р. № 1304 /а.с.94/, ВАТ “Рівнегаз” послалося на неправомірність дій ВАТ “Волинь-Цемент”, оскільки за договором № 163-3П-06 від 03.01.06 р. останній взяв на себе зобов`язання забезпечити отримання послуг від ВАТ “Рівнегаз” по транспортуванню газу до 31.12.06 р., в т.ч. і утримувати у справному та підготовленому до роботи стані систему газопостачання.

При цьому, відповідач вказав на Акт від 15.05.06 р., яким зафіксовано порушення з боку ВАТ “Волинь-Цемент” умов договору, зокрема те, що на виході з комерційного вузлу обліку газопровід розрізано та заварено. Відтак ВАТ “Рівнегаз” повідомив ВАТ “Волинь-Цемент” про недопустимість односторонньої відмови від виконання взятих на себе за договором зобов`язань.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вищезазначені загальні умови виконання зобов`язання передбачені і статтею 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст.525 ЦК України/.

Відповідно до ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається. Якщо інше не встановлено договором чи законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом, або договором /ч.1 ст.188 ГК України/. При цьому, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом /ч.1 ст.651 ЦК України/.

Як встановлено судом при розгляді справи і про що свідчить відповідь ВАТ “Рівнегаз” № 1304 від 02.06.06 р., останнє своєї згоди на розірвання /припинення/ договору № 163-3П-06 від 03.01.06 р. не надавало.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що договір може бути розірваний достроково лише за погодженням сторін.

Натомість такого погодження, що і не заперечується ВАТ “Волинь-Цемент”, позивач не давав.

Враховуючи це, ВАТ “Волинь-Цемент” отримавши повідомлення про відмову ВАТ “Рівнегаз” про розірвання договору, мав би у відповідності до ч.4 ст.188 ГК України передати спір на вирішення суду.

Однак ВАТ “Волинь-Цемент” встановленого законом порядку зміни та розірвання господарських договорів дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України ч.1 ст.224 ГК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Під останніми, в тому числі, розуміються і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене /упущена вигода/, /п.2 ч.2 ст.22 ЦК України, ч.1 ст.225 ГК України/.

Якщо ж неможливість виконати договір про надання послуг виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом /ч.2 ст.903 ЦК України/.

Отже з вищенаведеного слідує, що в односторонній відмові від зобов`язань по договору та вчинених діях по розрізанню та заваренню газопроводу по якому постачався газ є вина ВАТ “Волинь-Цемент”.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов"язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов"язання.Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Здолбунівське ВАТ "Волинь-Цемент" не довело, що вжило всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов"язання перед ВАТ "Рівнегаз" по договору № 163-3П-06 від 03.01.2006 року.

Враховуючи, що згідно п.2.1 Договору було передбачено протранспортувати в травні 2006 року 20000 тис.куб.м., зважаючи, що протранспортовано фактично 6208,714 тис.м.куб. газу, ВАТ “Рівнегаз” внаслідок неправильних та неправомірних дій ВАТ “Волинь-Цемент” непротранспортував 13791,286 м.куб.

Враховуючи встановлений пунктом 5.1 Договору тариф на послуги по транспортуванню природного газу в розмірі 39,36 грн. в т.ч. ПДВ за 1000 м.куб., позовні вимоги про стягнення плати за непротранспортування 13719,286 м.куб. газу, що становить 539991,1 грн.,обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Заперечення ВАТ "Волинь-Цемент" про те, що відмова від договору та розрізання і заварення газопроовду, яка викладена в повідомленні ВАТ "Волинь-Цемент" на адресу ВАТ "Рівнегаз" та акті від 15.05.2006 р. здійснено на підставі рішення господарського суду м.Києва від 17.03.2004 року у справі №6/142, яким зобов"язано ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" протягом 7 днів з дня набрання чинності рішення здійснити підключення до газорозподільчих мереж резервного газопроводу високого тиску діаметром 273 мм, довжиною 2,2 км до ГРС м.Здолбунів Рівненської області, який збудовано Здолбунівським ВАТ "Волинь-Цемент" і прийнято в експлуатацію згідно з актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкта в експлуатацію від 06.10.2003 року не доказом відсутності його вини та не звільняє його від відповідальності з огляду на таке.

Ініціатором позову у справі №6/142 виступило саме ВАТ "Волинь-Цемент". Тобто вказане не може свідчити про те, що ВАТ "Волинь-Цемент" вживало всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов"язання перед ВАТ "Рівнегаз" по договору № 163-3П-06 від 03.01.2006 року.

Крім того суд зазначає, що рішення по справі №6/142 набрало законної сили до укладення між сторонами договору № 163-3П-06 від 03.01.2006 року. Тобто не довлячись на існування судового рішення про зобов"язання ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" здійснити підключення до газорозподільчих мереж резервного газопроводу збудовано Здолбунівським ВАТ "Волинь-Цемент", останнє все ж таки укладає договір на транспортування газу з ВАТ "Рівнегаз". Таким чином наведе свідчить про те, що Здолбунівське ВАТ "Волинь-Цемент" усвідомлювало наслідки укладення договору по транспортуванню газу з ВАТ "Рівнегаз" при наявності вказаного рішення господарського суду, а відтак діяло з умислом і таким чином має нести відповідальність за невиконання зобов"язань перед ВАТ "Рівнегаз".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов ВАТ “Рівнегаз” задоволити.

2.Стягнути з Здолбунівського ВАТ “Волинь-Цемент” м.Здолбунів, вул.Шевченка, 1, р/р 260005816 в РОФ АППБ “Аваль”, МФО 333227, код 00293054 на користь ВАТ “Рівнегаз” м.Рівне, вул.Білякова, 4, р/р 26005301586528 в Промінвестбанку м.Рівне, МФО 333335, код 03366701 - 539991,1 грн. збитків, 5399,91 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн.сплачених інформаційних послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "09" липня 2007 р.