Постанова № 78292117, 03.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1712/18

Провадження № 3/355/500/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Баришівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, після чого автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив не кероване зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні при дачі пояснень не визнав свою вину у скоєній ДТП та пояснив суду, що 25.09.2018 року відбулось зіткнення автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, він як наслідок здійснив незначне зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого його автомобіль не зазнав значних пошкоджень. В судових дебатах свою вину ОСОБА_2 визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що ДТП, яка сталась 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва, учасником якої він став, відбулась з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1. Оскільки останній здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, після чого автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив не кероване зіткнення з його автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3.

До суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення , в яких ОСОБА_3 просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки ДТП сталась з його вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, після чого автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив не кероване зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України. Підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в судовому засіданні з пояснень сторін та під час дослідження матеріалів справи судом не встановлено.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 про те, що 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва ДТП сталась не з його вини, що спростовується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Суд враховує зміну показів ОСОБА_2 невизанання на визнання своєї вини за ст. 124 КпАП України.

Суд не приймає як доказ покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні , клопотання про допит якого заявлено ОСОБА_2 , оскільки їхні покази не спростовують вини ОСОБА_2 у вказаній ДТП та не підтверджуєтьс обставини даної ДТП.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом БД № 186280 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП від 25.09.2018 року

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.

Посвідчення водія серії АІВ № 110871, вилучене у ОСОБА_2, необхідно повернути за належністю.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 31116106026007, код за ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії АІВ № 110871.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001, код за ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1