Ухвала суду № 78292061, 28.11.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3599/16-ц

Провадження № 2/346/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна придбаного в шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться дана справа.

Під час розгляду справи по суті, від представника позивача поступило клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, оскільки на етапі будівництва будівлі про яку іде спір між ним і ОСОБА_5 було укладено відповідний договір, що стало підставою для прийняття Коломийським міськрайонним судом, 09 жовтня 2012 року, рішення про визнання за ОСОБА_5 права власності на 9/10 спірної будівлі. І хоч на даний час вказане рішення і скасоване проте перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції, а тому рахує доцільним залучити ОСОБА_5, так як результати розгляду можуть вплинути на його права та законні інтереси, так як йому належить частка в спірному майні.

Позивачка та її представник заперечили проти заявленого клопотання, оскільки вважають його не обґрунтованим, поданим з порушення норм ЦПК України, після пояснень та допиту свідків. Прийняте судом рішення не потягне для ОСОБА_5 порушення будь-яких прав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами в справі існує спір щодо поділу майна подружжя придбаного в шлюбі. у зв»язку із чим 23 червня 2016 року, позивачкою було подано відповідний позов. Предметом спору являється нежитлова будівля – кафе з магазином та офісом, загальною площею 366 кв.м. по вул. ОСОБА_6 Мазепи, 321- Г, в м. Коломия.

За час перебування позову на розгляді суду стало відомо, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 09 жовтня 2012 року за ОСОБА_5 визнано право власності на 9/10 спірної нежитлової будівлі. В зв"язку з цим позивачкою було подано апеляційну скаргуі рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року зазначене рішення було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про визнання права власності на майно відмовлено.

Дане рішення на сьогоднішній день знаходиться в законній силі.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч.4. ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на порушення права особи щодо її власності, однак рішення Коломийського міськрайонного суду на підставі якого ОСОБА_5 набув частку в праві власності на спірне нежитлове приміщення, скасовано, крім того захист такого права не може бути здійснено за рахунок порушення прав іншої особи, яка вважає себе власником майна і не може бути перешкодою для розподілу майна подружжя.

Також заявником в порушення вимог ст. 53 ЦПК України не дотримано процесуальних строків протягом яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до розгляду в справі.

Спірні правовідносини, за захистом яких звернулася позивачка жодним чином не стосуються прав та інтересів ОСОБА_5, оскільки виникають із сімейних правовідносин, які стосуються тільки подружжя, винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи не призведе до виникнення безпосередньо у зазначеної особи додаткових прав, свобод та обовязків, тому суд не вбачає підстав залучення останнього, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна придбаного в шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.