Ухвала суду № 78290500, 03.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3813/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Шепетівського міською відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 15.11.2018, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Шепетівського міською відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 23.10.2018 Г-5/6/6802- 18/6831.39/10-18 у видачі неповнолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503- XII; 2) зобов'язати Шепетівський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорти громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду: І) позовну заяву (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) адресу електронної пошти позивача; 2) офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; 3) адресу електронної пошти третьої особи; 4) позовні вимоги до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області; ІІ) заяву з дотриманням вимог ст. 49 КАС України, із обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5.

На виконання ухвали суду від 20.11.2018 про залишення позову без руху, позивач надав інший позов від 26.11.2018 в якому зазначає два відповідача (Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Шепетівський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області) просить: 1) визнати протиправною відмову Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 23.10.2018 Г-5/6/6802- 18/6831.39/10-18. № 42/ у видачі неповнолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503- XII; 2) зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорти громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові від 26.11.2018 зазначено відповідачами Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та Шепетівський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, однак позовні вимоги сформовано лише до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, яких позивач визначив два, а саме: Відповідач 1 - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Відповідач 2 - Шепетівський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, надавши йому строк для усунення недоліків нової позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 7-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович