Ухвала суду № 78290471, 03.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 686/19731/17

УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду по адміністративній справі № 686/19731/17 відповідача було зобов'язано провести з 18.09.2016 перерахунок і виплату мені пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці, суми преміювання відповідно до особового вкладу в загальний результат служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, суми винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці від 12.09.2017 № 72/0- 7/103 тау довідці від 30.03.2018 року № 72/0-37/103.

23.08.2018 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишене без змін та набрало законної сили.

28.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить:

- визнати протиправними рішення та бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2.05.2018 по справі № 686/19731/17;

- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 378 КАС України та провести з 18.09.2016 року перерахунок і виплату позивачеві пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці, суми преміювання відповідно до особового вкладу в загальний результат служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці від 12.09.2017 року №72/0-7/103 та у довідці від 30.03.2018 року №72/0-37/103.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом абзацу першого частини п'ятої зазначеної статті у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 383 цього Кодексу, суд встановив наступне.

За правилами частин другої та третьої зазначеної статті у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду не містить номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Слід також зауважити, що в матеріалах заяви відсутній документ про сплату судового збору.

За викладених обставин заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом другим частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За викладених обставин, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду підлягає поверненню ініціатору звернення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій при виконанні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань