Ухвала суду № 78290412, 29.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Київ № 826/8419/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання № 5489/07-02 від 26.06.2018 «Про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін» Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про перерахування та виплату у повному обсязі призначеної пенсії,

з урахуванням додатково наданих документів

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом б/н від 12.03.2018 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі - відповідач або ГУ ПФУ у Київській області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області;

- зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження кінцевої дати виплати, з урахуванням раніше поданих документів та додатково наданого документу - довідки про грошове забезпечення, виданого ТВО Командира військової частини А1789, та сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені в цій довідці.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що є пенсіонером військової служби та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». В березні 2018 року позивач встановив, що до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких було нараховано основний розмір пенсії, відповідачем безпідставно не включено виплачені за період з січня 2016 року по грудень 2017 року суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 11.04.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вказаних видів додаткового грошового забезпечення, на що отримав відмову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8419/18; задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що підставою для визначення позивачу грошового забезпечення для призначення є грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії за 24 місяці перед звільненням, видані уповноваженим органом. Отже, обов'язковою ознакою конкретного виду грошового забезпечення для врахування його при обчисленні пенсії є постійний та щомісячний характер. Грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань підлягають виплаті лише протягом встановленого проміжку часу та не мають постійного характеру, тому їх включення до грошового забезпечення при обчисленні пенсії є неможливим.

09.07.2018 через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання № 5489/07-02 від 26.06.2018 «Про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін», в якому останній просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до КАС України. Обґрунтовуючи клопотання ГУ ПФУ у Київській області відмітило, що доцільним є розгляд справи в судовому засіданні, де докази (пенсійна справа ОСОБА_1) будуть безпосередньо подані під час судового засідання.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті зазначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, з правової конструкції вказаної норми убачається, що суд розглядає у письмовому провадженні справи про, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

З огляду на те, що позивачем подано позов, предметом якого є оскарження бездіяльності щодо перерахунку пенсії та про зобов'язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, а підставою для позову стала відмова ГУ ПФУ у Київській області у перерахунку пенсії, суд приходить до висновку, що дана справа відповідає категорії справ, зазначеній у п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Окрім того, представником відповідача в клопотанні не надано обґрунтувань яким чином позовні вимоги позивача виходять за межі змісту п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Залишити без задоволення клопотання № 5489/07-02 від 26.06.2018 «Про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін» Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у адміністративній справі № 826/8419/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко