Ухвала суду № 78290259, 04.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 грудня 2018 р. Справа № 2040/7737/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Державної фіскальної служби України про залучення сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” (м. Харків, вул. Тобольська, 42) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8) про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870216/41756293 та рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 20.08.2018 №25320/41756293/2;

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870217/41756293 та рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 22.08.2018 №26259/41756293/2;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.06.2018 на суму 33090,6 грн., в т.ч. ПДВ 5515,1 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України – 11.07.2018;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 30.06.2018 на суму 31854,4 грн., в т.ч. ПДВ 5309,07 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 16.07.2018.

Ухвалою судді від 25.10.2018 було відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

23.11.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що питання щодо заміни відповідача іншою особою має вирішуватися з урахуванням доводів сторін, суд дійшов висновку про призначення справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні частиною 3 ст.12 КАС України передбачено загальне позовне провадження.

За правилами ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дортехінвест” (м. Харків, вул. Тобольська, 42) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8) про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 3.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом десяти днів з моменту отримання відповідної заяви до закінчення підготовчого провадження.

Суду надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко