Ухвала суду № 78289869, 03.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 р. Справа № 480/4079/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович, в якій просить:

- визнати протиправними дії т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області Лушпієнка М.М. щодо видачі наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" №1579 від 27.08.2018 в частині, що стосується ОСОБА_1;

- скасувати наказ Головного Управління національної поліції в Сумській області за №1579 від 27.08.2018;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на займаній посаді слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській з 27.08.2018.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Бондарю С.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. по адміністративній справі №480/4079/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: начальник Головного управління НП у Сумській області Лушпієнко М.М. про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/4079/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.11.2018, справу розподілено головуючому судді - Глазьку С.М.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача, відомих номерів засобів зв'язку та офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом подання позивачем уточненої позовної заяви із зазначенням інформації щодо його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку та офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно належним чином завірити копії наданих ним документів.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько