Ухвала суду № 78289393, 04.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4191/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів винесених начальником Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та нард України від 14 травня 2018 року №16/3334 та №17/3335.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати приписи винесені начальником Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та нард України від 14 травня 2018 року №16/3334 та №17/3335. Разом з тим, відповідачем по справі визначено Державну службу геології та нард України, однак прохальна частина не містить жодної вимоги до вказаної установи.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку, що прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить позовних вимог до установи визначеної в якості відповідача по справі.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко