Постанова № 78289143, 28.11.2018, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/1283/18

Провадження № 3-678-560/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1986року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018року о 10 год. 35 хв. на 369 км а.д. М12 Стрий-Кіровоград-Знам‘янка ОСОБА_1, з явними ознаками наркотичного сп‘яніння (звуженні зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), керував автомобілем «Opel Vektra» н.з. RJA 65332, від проходження огляду на стан наркотичного сп‘яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп‘яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився, при цьому до суду повернулась судова повістка, направлена за адресою його проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з відміткою «зі слів дружини адресат відсутній» та «незастала вдома» і у даному випадку не отримання ним повістки суд розцінює як намагання затягування розгляду справи і від відповідальності, так як справа надійшла до суду 22.10.2018року і призначена до розгляду на 07.11.2018року, і цього ж числа ОСОБА_1 заявив про скористатись послугами адвоката, тому розгляд справи відкладено на 15.11.2018року і з 15.11.2018року, через неявку правопорушника. розгляд відкладено на 28.11.2018року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п‘ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов‘язковою і категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов‘язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, зобов‘язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов‘язки.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується наступне: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 045872 від 11.10.2018р., складеним інспектором роти № 1 БУПП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3, що 11.10.2018року о 10 год. 35 хв. на 369 км а.д. М12 Стрий-Кіровоград-Знам‘янка ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп‘яніння (звуженні зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), керував автомобілем «Opel Vektra» н.з. RJA 65332, при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп‘яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки; у письмових поясненнях до протоколу, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що у їх присутності на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп‘яніння.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп‘яніння доведена і він має нести відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, з врахуванням ступеню вини і обставин, що пом‘якшують та обтяжують його відповідальність, на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол: серія БД № 045872 від 11.10.2018р.).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (р/р 31211256026001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7