Постанова № 78288953, 03.12.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2746/18

Провадження № 3/675/956/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданого 06.08.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, громадянина України, українця, проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України.

До початку судового засідання 03.12.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП визнав повністю, не оспорюючи відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №093988 від 21.09.2018 року, про що подав відповідну письмову заяву від 03.12.2018 року, просив розгляд провести у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому порядку.

У ході судового розгляду встановлено, що 21.09.2018 близько 10:15 год. в м. Шепетівка Хмельницької області по Ст. Шосе ОСОБА_1 керував автомобілем VAZ 21713, належним ПП «Ізяславмолпродукт» з д.н.з. НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямі в крайній лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановлючи судове рішення у вказаній справі суддя враховує відомості, які викладені в протоколі серії БР №093988 від 21.09.2018 року, складеного уповноваженою особою Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.09.2018 року, фото-таблицях місця ДТП.

Вивчивши в цілому матеріали справи та зізнавальні показання ОСОБА_1, суддя здобув достатньо підстав про доведення його вини у вчиненні порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

У зв’язку з наведеним, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тим самим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданого 06.08.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданого 06.08.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король