Рішення № 78288725, 30.11.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Справа № 754/9812/18

Номер провадження2/608/786/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві позивач вказав, що 1 липня 2016 року о 15 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Курнатовського, 7, допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Розмір завданих збитків, завданих власнику транспортного засобу «Nissan» згідно Звіту № 1296, виконаного оцінювачем ОСОБА_2 від 26.08.2016 року, становить 11 942,09 гривень. На підставі довідки № 1 від 29.11.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих було видано наказ № 9883 від 07.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 11 074,59 гривень. Вартість послуг аварійного комісара становить 675 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11 749,59 гривень. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді МТСБУ не отримало, а шкода до цього часу не була відшкодована. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 11749,59 гривень завданої шкоди в порядку регресу, а також 1762 гривні витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

1 липня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Курнатовського, 7 відповідач ОСОБА_1, керуючи автобусом «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.3 ПДР, при цьому при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5208684, укладеного із ПАТ «Київський страховий дім», строк дії якого з 20.08.2015 року по 19.08.2016 року.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, згідно Звіту № 1296 від 26 серпня 2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля і складає 11 942,09 гривень з урахуванням ПДВ.

На підставі довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 29.11.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих було видано наказ № 9683 від 07.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 11 074,59 гривень.

У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в сумі 675 гривень.

Таким чином, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11 749,59 гривень.

6 квітня 2015 року МТСБУ направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому 8 грудня 2016 року в розмірі 11074,59 гривень відповідно до Наказу МТСБУ № 9683 від 07.12.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виконавши покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 вищевказаного Закону та ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

6 квітня 2018 року МТСБУ направило претензію відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, однак він залишений без належного реагування.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушені права позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро 11074,59 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 675 гривень, що разом складає 11749,59 гривень.

У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11 749 (одинадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 59 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк