Ухвала суду № 78288254, 04.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9336/17

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

з участю: секретаря Репети К.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача уповноважений верховної ради України з прав дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною зняття з реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача уповноважений верховної ради України з прав дитини третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною зняття з реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Стороною позивача ОСОБА_1 суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, його матір ОСОБА_4. Також клопотання про залучення третьою особою поступило на адресу суду від ОСОБА_4

Клопотання обгрунтовані тим, що за твердженням позивача його мати ОСОБА_4 постійно проживає в спірній квартирі і набула набула наступні права:

- права постійного користування даною квартирою на підставі Рішення Опікунської Ради від 26.12.1967р, затвердженого Рішенням №11 Виконавчим комітетом Шевченківської Районної Ради Депутатів трудящих;

- право приватизувати займану квартиру за адресою АДРЕСА_1, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р.;

- право фактичного вступу у спадщину згідно ЦК УРСР 1963 року дії, що свідчать про прийняття спадщини, якщо він фактично вступив з управління або володіння спадковим майном.;

- право власності даною квартирою згідно ч.2 ст.344 ЦК. Набувапьна давність. Ооба, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Позивач та його уповноважений представник ОСОБА_2 підтримали дані клопотання, пояснивши, що вважають рішення суду у цій справі вплине на права та інтереси особи, котру просять залучити в якості третьої особи.

Інші сторони в судове засідання при належному повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, що дає правові підстави суду розглянути дане клопотання за відсутності останніх.

Заслухавши думку сторони позивача та дослідивши з цього приводу обставини, котрими обґрунтовуються клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак доводи якими клопотання обґрунтовуються та наведені вище, дають підстави ствердити, що ОСОБА_4 заявляє про свої порушені чи оспорювані права щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, що не відповідає процесуальним вимогам про залучення у справу третьої особи згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Будь-яких інших доводів, що прийняте рішення у цій справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін суду не наведено.

Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити у зв'язку із безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер