Рішення № 78287979, 03.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3809/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Ходжаяна А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Баца В.В.,

представника відповідача - Сильченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного закладу "Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського" (Університет Ушинського) про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Державного закладу "Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського" (Університет Ушинського), про:

зобов'язання Державний заклад «Південноукраїнський Національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» зупинити роботу навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 125, код ЄДРПОУ 02125473, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайних ситуацій, аварій чи пожеж та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в Акті №76 від 25.05.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у період з 24.05.2018 року по 25.05.2018 року було проведено планову перевірку «Буревіснику Університету Ушинського», за результатом якої було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту та складено акт №76 від 25.05.2018 року. Серед виявлених порушень встановлено такі, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша робота/проведення занять у «Буревіснику Університету Ушинського» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей. При такому становищі працівники та учні «Буревіснику Університету Ушинського» загального розвитку, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування керівництвом вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що на виконання порушень, зазначених у Акті №76 від 25 травня 2018 року, університетом усунуті майже всі порушення, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей. На підставі того, що більшість порушень, на думку відповідача - усунуті, просив відмовити у задоволенні позовної заяви (а.с.63).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що у період з 24.05.2018 року по 25.05.2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №124 від 19.03.2018 року «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю) у ІІ кварталі 2018 року» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 14.05.2018 року №96 головним інспектором Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Зеленським О.Ю., у присутності головного енергетика та представника за довіреністю Салютіна О.В., було проведено планову перевірку навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», розташованого: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 125, на додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 18.12.2017 року (а.с.18).

Під час проведення перевірки було виявлено порушення навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЗЦУ), Правил Пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року (Правил №1417), та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

За результатами перевірки було складено акт №76 від 25.05.2018 року (а.с.14-18), в якому відображено 12 порушень навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник», серед яких порушення за номерами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, на думку позивача, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Серед зазначених порушень вказані:

п.1.Не обладнано будівлю та приміщення оздоровчого табору системами протипожежного захисту, а саме: система автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення людей про пожежу;

п.2. Не проведено обробку дерев'яних конструкцій перекриття будинків для відпочинку, адміністративного корпусу та харчоблоку вогнезахисним розчином з оформленням акту;

п.3. Двері в приміщенні щитової не встановлені протипожежними;

п.4. Не забезпечено безперешкодний під'їзд до пожежного водоймища для забору води пожежними автомобілями;

п.5. Не встановлено покажчик біля місця розташування пожежної водойми зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів з нанесенням на них: літерний індекс ПВ, цифровим значенням запасу води в кубічних метрах;

п.6. Допускається експлуатація електроламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в приміщенні харчоблоку;

п.7. Не надано протоколи заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

п.8. Не забезпечено черговий персонал оздоровчого табору засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

п.9. На території оздоровчого табору на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких вказується розміщення будівель, водойми під'їзду пожежних автомобілів до них;

п.10. У літніх будинках не вивішені на видимих місцях інструкції про дії на випадок виникнення пожежі, а також із зазначенням на них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння;

п.11. Пожежні щити не доукомплектовані пожежно-технічнимим інвентарем, згідно встановлених норм, а саме: вогнегасники -3 шт.; ящик з піском - 1 шт.; покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2*2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.

п.12. Приміщення оздоровчого табору не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» в повному обсязі.

Примірник вказаного акту отримано головним енергетиком за довіреністю ОСОБА_7.

Судом встановлено, що відносно винної посадової особи начальника комплексу Магденко Євгенію Володимирівну за виявлені порушення було складено протокол ОД №004627 від 25.05.2018 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП (а.с.10). Постановою ОД №004627 №64 від 25.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення Магденко Є.В., притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. (а.с.11).

У зв'язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки №76, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, подальша робота навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Як зазначено в акті та не спростовано відповідачем будь-яких скарг під час проведення позапланової перевірки, заперечень, зауважень чи пояснень на акт №76, не надходило (а.с.16).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підпунктом 12 ч.1 ст.67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст.68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, ч.1 ст.70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами;відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

При цьому, ч.2 ст.70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Крім того, розпорядженням КМУ від 20 вересня 2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» визначено: «Погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 року позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб'єктів господарювання.

Обласним та Київській міській державним адміністраціям: за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок; разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій забезпечити проведення роз'яснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки».

Як вбачається з матеріалів справи, Київським районним відділом ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами проведеної планової перевірки з 24.05.2018 року по 25.05.2018 року щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Вказані порушення є суттєвим, адже вони можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі, а тому не усунення цих порушень є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Як зазначено представником позивача та наголошується судом, при такому становищі працівники та учні навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

З огляду на вищезазначене вбачається, що подальша робота навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» ДЗ «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що майже всі порушення, які є такими, що впливають на ризик надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, усунуті.

На думку представника відповідача, підписання договору на придбання приладів звукової та візуальної сигналізації з необхідним обладнанням для навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник»; наявність протоколу вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралях і устаткування; забезпечення безперешкодного під'їзду до пожежного водоймища для забору води пожежними автомобілями; встановлення покажчик біля місця розташування пожежної водойми; доукомплектування пожежних щитів відповідно вимогам; вивішення у літніх будинках на видимих місцях інструкції про дії на випадок виникнення пожежі; усунення експлуатації електроламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в приміщенні харчоблоку; забезпечення засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі, для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі, черговий персонал навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» - є достатнім виконанням припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.12).

Проте, суд зазначає, що станом на 22 листопада 2018 року, договір на придбання приладів звукової та візуальної сигналізації з необхідним обладнанням не виконаний, тобто наявність підписаного договору можливо розцінювати лише як намір сторін.

Відносно не проведення обробки дерев'яних конструкцій перекриття будинків для відпочинку, адміністративного корпусу та харчоблоку вогнезахисним розчином з оформленням акту, представником відповідача зазначено, що Університет на даний момент накопичує значні кошти для усунення вказаного порушення. Стосовно дверей в приміщення щитової, вказано, що господарчою частиною Університету здійснюється процес виготовлення двері відповідно до норм пожежної безпеки - доказів цього суду не надано.

Твердження представника відповідача, спростовуються Актом Київського районного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, № 163 від 14 листопада 2018 року (а.с.109).

Згідно вищевказаного акту, були повторно виявлені порушення:

п.1.Не обладнано будівлю та приміщення оздоровчого табору системами протипожежного захисту, а саме: система автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення людей про пожежу;

п.2. Не проведено обробку дерев'яних конструкцій перекриття будинків для відпочинку, адміністративного корпусу та харчоблоку вогнезахисним розчином з оформленням акту;

п.3. Двері в приміщенні щитової не встановлені протипожежними;

п.4. Не встановлено покажчик біля місця розташування пожежної водойми зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів з нанесенням на них: літерний індекс ПВ, цифровим значенням запасу води в кубічних метрах;

п.5. На території оздоровчого табору на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких вказується розміщення будівель, водойми під'їзду пожежних автомобілів до них;

п.6. Приміщення оздоровчого табору не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» в повному обсязі.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного закладу "Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського" (Університет Ушинського) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог Головного управління ДСНС України в Одеській області оскільки під час проведення планової перевірки Державного закладу "Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського" (Університет Ушинського) виявлено 12 порушень які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, які не усунуто відповідачем.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, беручи до уваги відсутність витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, код ЄДРПОУ 38643633) до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет ім. К.Д. Ушинського" (Університет Ушинського),(65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська 26, код ЄДРПОУ 02125473) про зобов'язання Державний заклад «Південноукраїнський Національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» зупинити роботу навчально-тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 125, код ЄДРПОУ 02125473, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайних ситуацій, аварій чи пожеж та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в Акті №76 від 25.05.2018 року - задовольнити.

Зобов'язати Державний заклад «Південноукраїнський Національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» (Університет Ушинського), (65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська 26, код ЄДРПОУ 02125473) зупинити роботу навчально- тренувального та оздоровчо-реабілітаційного центру «Буревісник» за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 125, код ЄДРПОУ 02125473, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайних ситуацій, аварій чи пожеж та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в Акті №76 від 25.05.2018 року.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, беручи до уваги відсутність витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 03 грудня 2018 року.

Суддя Балан Я.В.

.