Ухвала суду № 78287875, 04.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 р. Справа № 480/3818/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства "СЕТАМ", в якій просив визнати незаконною бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Державного підприємства "СЕТАМ" щодо не внесення відомостей про зберігача та наявні додаткові обтяження предмета лоту № 196661 внаслідок чого було унеможливлено передачу реалізованого майна; та зобов'язати Державне підприємство "СЕТАМ" повернути сплачений ОСОБА_1 авансовий платіж (внесок) в розмірі 13686,13 грн., сплачений для участі в електронних торгах по лоту № 196661.

Ухвалою від 12.10.2018 вищевказаний позов залишено без руху в зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 належних доказів сплати судового збору. Позивачу було надано п'ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві - 40035, АДРЕСА_1.

Також, вищевказана ухвала була направлена на адресу представника позивача - ОСОБА_2 (40035, АДРЕСА_2).

Однак, 26.10.2018 та 02.11.2018 до суду повернулися конверти із довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв'язку із закінчення терміну його зберігання, тобто позивач та його представник ухвалу від 12.10.2018 не отримали.

При цьому, 30.10.2018 представник позивача подав до суду уточнений позов, у якому просить зобов'язати Державне підприємство "СЕТАМ" повернути сплачений ОСОБА_1 авансовий платіж (внесок) в розмірі 13686,13 грн., сплачений для участі в електронних торгах по лоту № 196661 у зв'язку з не внесенням відомостей про зберігача та наявні додаткові обтяження предмета лоту № 196661, внаслідок чого було унеможливлена передача реалізованого майна.

Ухвалою від 31.10.2018 строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 12.10.2018 було продовжено, оскільки згідно уточненого позову, ОСОБА_1 були пред'явлені вимоги до Державного підприємства "СЕТАМ", однак відповідачем у позові зазначено також Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вимоги до якого позивачем не пред'явлені.

Ухвала від 31.10.2018 направлялась як на адресу позивача так і його представника, однак 09.11.2018 та 03.12.2018 до суду повернулись поштові відправлення із відміткою про їх невручення.

Таким чином судом вжито усіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача, в тому числі його представника, про процесуальні рішення у справі за його позовом.

Станом на 04.12.2018 недоліки позовної заяви, поданої 09.10.2018 позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018.

Суддя С.М. Гелета