Ухвала суду № 78287192, 04.12.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.12.2018

Справа № 337/330/18

Провадження № 2/337/23/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи № 337/1407/18, провадження № 2/337/1003/2018, яке знаходиться у судді Гнатик Г.Є., так як її рішення буде суттєво залежите від вирішення зазначеної справи. Мотивуючи клопотання вказав, що у судовому засіданні відповідачі заперечували проти такого факту, що він постійно проживав однією сім’єю у спірній квартирі. Він звернувся до суду 11.04.2018 року із позовом до тих же відповідачів та тієї ж третьої особи про встановлення факту, що має юридичне значення. У позовній заяві заявлено вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що він постійно та безперервно проживав з 20 лютого 1985 року у квартирі АДРЕСА_1 однією сім’єю зі своєю дружиною ОСОБА_4, яка померла 11.12.2015р. Встановлення цього факту має значення для вирішення позовних вимог, заявлених по даній справі, та винесення рішення по цивільній справі є об’єктивно неможливим до вирішення по суті цивільної справи № 337/1407/18.

13.08.2018 року, від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про зупинення провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Про визнання приватизації квартири частково недійсною та свідоцтва про право власності» до вирішення позову ОСОБА_1, який знаходиться у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя Гнатик Г.Є.) про встановлення факту місце проживання, так як на теперішній час відкрито провадження у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя (суддя Гнатик Г.Є.) за позовом ОСОБА_1 про визнання факту постійного місця проживання, без якого неможливо вирішити виниклий спір за позовом ОСОБА_6, «Про визнання приватизації недійсною», так як відповідач заперечує проти фактичного його постійного проживання, що може завадити встановити об’єктивність, повноту та істину по справі.

У судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 252 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа (№ 337/1407/18, провадження № 2/337/1003/2018) за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, предметом якого є встановлення факту постійного та безперервного проживання ОСОБА_1 з 20 лютого 1985 року у квартирі АДРЕСА_1 однією сім’єю зі дружиною ОСОБА_4, яка померла 11.12.2015 року.

28.11.2018 року по справі ухвалено рішення, яке не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали, надані до клопотання та заяви, суд вважає, що існує об’єктивна неможливість розгляду справи, і зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому з метою повного, всебічного і об’єктивного розгляду даного спору, вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення(№ 337/1407/18, провадження № 2/337/1003/2018).

Керуючись ст. 247, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення(№ 337/1407/18, провадження № 2/337/1003/2018).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: