Ухвала суду № 78286969, 04.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 496/1743/17

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

04 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 р. ухвалою Біляївський районний суд Одеської області заяву ГУ ПФУ в Одеській області про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення передав на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 05.11.2018 р.

08.11.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв справу №496/1743/17 до свого провадження та відкрив провадження в адміністративній справі для розгляду заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.11.2018 р. заявник ГУ ПФУ в Одеській області отримало ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р.

Суд встановив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 р. частково задоволено апеляційну скаргу ГУПФУ в Одеській області, скасовано постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27.07.2017 р. та ухвалено нову постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_1: визнано протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку розміру пенсії позивача; зобов'язано відповідача провести з 01.05.2016 р. перерахунок розміру пенсії позивача, врахувавши при проведенні перерахунку розміру пенсії до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, складові грошового забезпечення, які зазначені в довідці ГУ ДФС в Одеській області від 21.04.2017 р. №243/111/15-32-05-02-09, за виключенням вихідної допомоги при звільненні в сумі 42165,84 грн.; зобов'язано відповідача після проведення перерахунку розміру пенсії за цим судовим рішенням, виплатити позивачу різницю між виплаченою пенсією та перерахованою починаючи з 01 травня 2016 року; в решті позовних вимог відмовити.

11.06.2018 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ГУ ПФУ в Одеській області про відстрочення виконання рішення суду.

Дана заява обґрунтована наступним.

З метою виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 р. по справі №496/1743/17 ГУ до ГУ ДФС в Одеській області листом від 02.01.2018 р. №38/03 було направлено запит про надання довідки від 21.04.2017 р. №243/111/15-32-05-02-09.

У відповідь на лист ГУ від 02.01.2018 р. №38/03 ГУ ДФС 09.02.2018 р надало запитувану довідку, однак вона не відповідає критеріям, визначеним у рішенні суду.

15.02.2018 р. ГУ вдруге направило до ГУ ДФС лист про надання довідки від 21.04.2017 р. №243/111/15-32-05-02-09 та одночасно повернуто раніше надіслані довідки, оскільки вони не відповідають вимогам зазначеним в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 р.

У відповідь на лист ГУ від 15.02.2018 №2617/03 ГУ ДФС 27.03.2018 вдруге надало запитувану довідку.

Вдруге отримана ГУ довідка від 22.03.2018 р. №119/111/15-32-05-02-10, як з'ясувалося не зазначена в рішенні суду апеляційної інстанції від 29.11.2017 р., що відповідно унеможливлює виконання даного рішення.

У зв'язку з цим, ГУ листом від 02.04.2018 р. №5148/03 повторно направило запит до ГУ ДФС про надання довідки від 21.04.2017 р. №243/111/15-32-05-02-09.

У відповідь на лист ГУ від 02.04.2018 р. №5148/03 ГУ ДФС 25.04.2018 р. повторно надало запитувану довідку, однак від 24.04.2018 р. №1353/Ш/15-32-05-02-10. Також ГУ ДФС повідомило, що внесення змін в зареєстровані документи відбувається виключно поточною датою, а тому надання оновленої довідки попередньою датою не припустимо.

Враховуючи викладене, ГУ 04.05.2018 р. листом повідомило ОСОБА_1 про те, що не має можливості здійснити перерахунок пенсії на виконання рішення суду та запропоновано йому особисто звернутися до відповідної установи.

Суд, вважає зазначену заяву такою, що не належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №496/1743/17 ухвалена 29.11.2017 року, а відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення постанови, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі №496/1743/17.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду за правилами.

Суддя Бойко О.Я.