Ухвала суду № 78286905, 03.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5587/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2013 року №363 "Про зміну статусу гуртожитку, що розташований за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, 19".

Ухвалою суду від 05.11.2018 року адміністративну позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи, заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України

27 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№36491/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви зазначено, що про оскаржуване рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.13р. № 363, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса дійсно вперше стало відомо при розгляді справи № 522/16200/17 апеляційним судом Одеської області 10.04.18р. про виселення осіб, безпідставно проживаючих у будівлях військового містечка № 186 в м. Одесі по проспекту Гагаріна, 19, коли відповідачі у своїх запереченнях стали посилатись на це рішення. З метою перевірки достовірності інформації та організації підготовки даного адміністративного позову на підставі належних доказів, КЕВ м. Одеса 02.05.18р. звертався до виконавчого комітету Одеської міської ради з інформаційним запитом № 1633 щодо надання документів, які стали підставою його винесення, а також належним чином завіреної копії цього рішення, проте 11.05.18р. отримали відмову у наданні інформації. В той час Військовий прокурор Одеського гарнізону, отримавши заяву від 26.06.18р. від ТОВ «УВГП-Сістема» на незаконність винесення оскаржуваного рішення (оскільки як підрядник здійснює будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Гагаріна, 19). поставив вимогу (№ 3906 від 27.06.18) КЕВ м. Одеса щодо розгляду звернення та оскарження рішення в судовому порядку. З моменту отримання належних доказів дійсності та підстав винесення рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.13р. № 363, КЕВ м. Одеса стало можливим реалізувати своє процесуальне право на звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Представник позивача зазначив, що за обставин необізнаності та неможливості здобути докази КЕВ м. Одеса пропущено строк звернення до адміністративного суду із даним позовом з об'єктивно поважних причин. Посилаючись на ст. ст. 121, 123 КАС України представник позивача просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити Квартино-експлуатаційному відділу м. Одеса пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини, наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, які є поважними та такими, що не залежали від його волевиявлення, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України, враховуючи предмет позову.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 248, 257, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса строк звернення до суду по справі №420/5587/18.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву - п'ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян