Ухвала суду № 78286658, 03.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6202/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини А4217 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратору управління адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про скасування запису, зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини А4217 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратору управління адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- скасувати внесений 21.11.2016 року державним реєстратором запис №15521200000003489 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відомостей про юридичну особу - військову частину А4217 (ідентифікаційний код 26614871);

- зобов'язати державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради вчинити дії щодо виключення запису №15521200000003489 про включення відомостей про юридичну особу - військову частину А14217 (ідентифікаційний код 26614871) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, внесений 21.11.2016 року;

- судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь військової частини А4217 сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (частина 8 ст. 171 КАС України).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Кодексом адміністративного судочинства України позивач визначений, як особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАСУ).

Таке визначення позивача кореспондується із завданням адміністративного судочинства, визначеним у частині 1 ст. 2 КАС України, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження адміністративного суду при вирішені справи, якими він наділений з метою захисту та відновлення порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Так відповідно до п.п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач в разі подання позову до декількох відповідачів повинен зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з таких відповідачів.

Відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову Військова частина А4217 19.06.2018 року звернулась з листами №№1490 та 1491 відповідно до голови Білгород-Дністровської міської ради та державного реєстратора управління адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради із заявою про виключення відомостей про неї з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Листом від 27.06.2018 року №02/15-29-3567/1567 виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради відмовив позивачу у задоволенні його заяви, чим, на думку позивача порушив його права та охоронювані законом інтереси.

Разом з тим, звертаючись до суду із даними адміністративним позовом, Військова частина А4217 відповідачем у позовній заяві зазначає відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Білгород-Дністровської міської ради. При цьому, яким рішенням, дією або бездіяльністю зазначеного Військовою частиною А4217 у позові відповідача були порушенні права та охоронюваним законом інтереси позивача, не зазначено.

Крім того, зазначивши в якості другого відповідача у справі державного реєстратора управління адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, як посадової особи суб’єкта владних повноважень, позивач не зазначає анкетних даних цієї посадової особи (прізвища, ім’я, по-батькові), якою, на думку позивача, були порушенні права та охоронюваним законом інтереси Військової частини А4217.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із належним визначенням позивачем суб’єктного складу сторін у справі, належним викладенням та обґрунтуванням заявлених позовних вимог до кожного із відповідачів.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини А4217 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратору управління адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради про скасування запису, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.