
Справа № 420/6205/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ державного секретаря МВС України О.В. Тахтая від 26.10.2018 року № 1307 о/с про звільнення ОСОБА_1, державного службовця 6 рангу з посади заступника начальника РСЦ МВС в Одеській області за взаємною домовленістю;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника РСЦ МВС в Одеській області;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення в цій справі із розрахунку 1194,29 грн. за кожний вимушено пропущений робочий день.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
В прохальній частині позову позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати наказ державного секретаря МВС України О.В. Тахтая від 26.10.2018 року № 1307 о/с про звільнення ОСОБА_1, державного службовця 6 рангу з посади заступника начальника РСЦ МВС в Одеській області за взаємною домовленістю, однак не вказує процесуальний статус державного секретаря МВС України О.В. Тахтая у даній справі.
Також, позивач у позовній заяві не вказує інформацію відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо відповідної особи.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись із складом відповідачів у справі.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, в прохальній частині позову позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ державного секретаря МВС України О.В. Тахтая від 26.10.2018 року № 1307 о/с про звільнення ОСОБА_1, державного службовця 6 рангу з посади заступника начальника РСЦ МВС в Одеській області за взаємною домовленістю; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника РСЦ МВС в Одеській області; стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення в цій справі із розрахунку 1194,29 грн. за кожний вимушено пропущений робочий день.
Однак, ОСОБА_1 в прохальній частині не вказує:
- повної назви посади, з якої його було звільнено;
- період вимушеного прогулу (із зазначенням відповідних дат та/чи обставин), за який позивач просить суд стягнути середній заробіток.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині даних щодо повної назви посади, з якої позивача було звільнено та періоду вимушеного прогулу (із зазначенням відповідних дат та/чи обставин), за який позивач просить суд стягнути середній заробіток.
Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:
- …перенесений позивачем в кабінеті начальника ГСЦ стресовий стан спричинив гостру негативну реакцію організму, що зумовило звернення позивача за медичною допомогою в приміщенні ГСЦ. Це звернення та надання першої медичної допомоги зафіксовано у відповідному журналі, який ведеться у ГСЦ під власний підпис позивача;
- … про свою тимчасову непрацездатність позивач 29.10.2018 року повідомив кадрову службу ГСЦ шляхом електронного зв'язку.
Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин та не зазначено причин щодо неможливості їх надання до суду.
Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
1) уточненої позовної заяви:
- із зазначенням в її прохальній частині даних щодо повної назви посади, з якої позивача було звільнено та періоду вимушеного прогулу (із зазначенням відповідних дат та/чи обставин), за який позивач просить суд стягнути середній заробіток;
- із зазначенням інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви;
- в якій позивачу необхідно визначитись із складом відповідачів у справі, зважаючи на викладене в даній ухвалі суду.
2) доказів, визначених судом.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко
Судове рішення № 78286619, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/6205/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: