Ухвала суду № 78286597, 04.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 р. № 400/2983/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден-Шелл", вул. Московська, 44, м. Миколаїв,54017 доМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.11.2018 № UA504170/2018/000018/1; визнання протиправним та скасування картки відмови від 14.11.2018 № UA504170/2018/00090 , В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден-Шелл» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Миколаївської митниці ДФС (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.11.2018 № UA504170/2018/000018/1; визнання протиправним та скасування картки відмови від 14.11.2018 № UA504170/2018/00090.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не в повному обсязі зазначені відомості щодо позивача, представника позивача та відповідача.

Згідно з пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позивачем неналежним чином оформлений перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач додав до позовної заяви платіжне доручення від 29.11.2018 № 41 на суму 5640,03 грн. З вказаного платіжного доручення неможливо встановити, за які вимоги позивач сплатив судовий збір, тому суд зобов'язує відповідача надати письмові обґрунтування сплаченої суми судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 20.12.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі;

- письмового обґрунтування сплаченої суми судового збору.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна