
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну відповідача у справі
04 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3564/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 1-2).
26 листопада 2018 року від УПФУ в м. Лисичанську Луганської області надійшов лист від 20.11.2018 № 9088/07-33 в якому зазначено, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби та деяких інших осіб» ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за вислугу років по лінії МВС та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області. Таким чином, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області не є належним відповідачем у справі.
На підставі викладеного, судом поставлено питання щодо заміни відповідача у справі.
Вирішуючи питання щодо заміни первісного відповідача суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 9 статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувач пенсії, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області не є належним відповідачем у справі.
Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з
Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 181, 182, 223, 241, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача у справі № 360/3564/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1, довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія (копію рішення, тощо).
Витребувані судом документи надати у строк до 17 грудня 2018 року.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Ірметова
Судове рішення № 78286402, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3564/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: