Ухвала суду № 78286379, 04.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3942/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Позивач 13.09.2018 звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії. За результатами розгляду зазначеної заяви прийнято рішення про призначення пенсії. Згідно з цим до стажу зараховано періоди: 06.09.1982-03.11.1982, 12.11.1982-26.10.1984, 03.12.1984-17.10.1985, 14.11.1985-27.02.1986, 28.02.1986-05.06.1988, 16.08.1990-15.11.1990, 07.12.1990-31.12.1991, 01.01.1992 - 04.02.1995, 03.04.1995 -30.06.2000, 01.07.2000-31.12.2001, 01.01.2002-05.08.2002, 01.06.2005 - 16.06.2005, 17.06.2005 -01.11.2008, 02.1 1.2009-30.11.2008, 10.12.2008-30.01.2009, 19.02.2009- 17.08.2009, 01.12.2009-23.10.2010, 01.01.2011 - 18.06.2011. Не зараховано періоди : 20.07.1988 - 15.08.1990, 01.01.1992-04.02.1995, 03.04.1995-21.12.2001. 28.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою у якій просив здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням довідок щодо заробітної плати про призначення пенсії. Листом від 11.04.2018 за вих.№180/Є-4 відповідач повідомив про те. що неможливо зарахувати до загального стажу період роботи в районі Крайньої Півночі згідно запису в трудовій книжці з 20.07.1988 по 15.08.1990. бо дата в наказі про звільнення (15.09.1990) не співпадає з датою звільнення (15.08.1990). а також печатка в трудовій книжці на звільненні нечітка. Також, неможливо зарахувати до пільгового стажу період роботи по сп. №1 з 01.01.1992 до 04.02.1995 згідно довідки від 20.02.2017 №1324 за період роботи в шахтоуправлінні ім. Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля», виданою Прат «Краснодонвугілля». бо в довідці не вказана постанова КМУ від 11.03.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка чинна на період роботи особи, згідно з п.З Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005. Також, відповідно до листа Прат «Краснодонвугілля» від 20.03.2017, 15.03.2017 керівництво Прат «Краснодонвугілля» під натиском протиправного впливу так званої «ДНР» було змушене залишити виробничі потужності, розташовані у м. Сорокине (Краснодон) та інше майно підприємства. Крім того, в листі відповідача зазначено, що неможливо зарахувати до пільгового стажу період роботи по сп. №1 з 03.04.1995 по 31.12.2001 в 7-му Воєнізованому гірнічо-рятувальному загоні згідно довідки від 14.04.2015 №19. виданої 7-м Воєнізованим гірничо-рятувальним загоном, оскільки ця довідка видана з порушенням, а саме: невірно вказаний період пільгової роботи по сп.№1 згідно атестації робочих міст зі шкідливими умовами праці від 06.05.1995 наказ №49, від 15.06.2000 наказ №43, від 06.06.2005 наказ №52, також відсутній кутовий штамп з адресою підприємства, не вказана постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994№ 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка чинна на період роботи особи, згідно з п.З Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, шо дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005за № 383. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/1 1731. Довідка та копії наказів про результати атестації робочих міст зі шкідливими умовами праці завірені відсканованою печаткою, в якій вказана адреса м. Краснодон та є організацією, яка знаходиться на території непідконтрольній Українській владі і перевірити достовірність наданих документів про пільговий стаж немає можливості. Позивач вважає такі дії протиправними.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо не зарахування до стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) періодів роботи: з 20.07.1988 по 15.08.1990 за період роботи в Крайньої Півночі; з 01.01.1992 по 04.02.1995 за період роботи в шахтоуправлінні ім.Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля». виданою Прат «Краснодонвугілля»; з 03.04.1995 по 21.12.2001 в 7-му Воєнізованому гірничо-рятувальному загоні;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати до стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) періоди роботи: з 20.07.1988 по 15.08.1990 за період роботи в Крайньої Півночі; з 01.01.1992 по 04.02.1995 за період роботи в шахтоуправлінні ім.Н.П. Баракова в/о «Краснодонвугілля», виданою Прат «Краснодонвугілля»; з 03.04.1995 по 21.12.2001 в 7-му Воєнізованому гірничо-рятувальному загоні;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити, перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з урахуванням стажу роботи за періоди: з 20.07.1988 по 15.08.1990; з 01.01.1992 по 04.02.1995: з 03.04.1995 по 21.12.2001: з дати звернення з заявою про перерахунок пенсії - 28 березня 2018 року.

Крім того, позивач просив суд поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначено, що листом від 11.04.2018 зв ивх № 180/Є-4 відповідач повідомив про неможливість зарахування до трудового стажу спірного періоду. При цьому розрвхунок стажу роботи та протокол № 894 від 22.03.2018 отримав 09.10.2018 лише після отримання відповіді на адвокатський запит.

Крім того зазначено, що позивач не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства та по причині відсутності доходу, не мав можливості звернутися до послуг адвоката та юридичною консультацією за правовою допомогою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на зазначене, враховуючи зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з усіма доданими до неї документами, усі документи, які були взяті до уваги під час розгляду зазначеної заяви.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії з усіма доданими до неї документами, усі документи, які були взяті до уваги під час розгляду зазначеної заяви.

Витребувані судом документи надати у строк до 18 грудня 2018 року.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова