Ухвала суду № 78286252, 30.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1180/18

провадження № 2-ап/1140/14/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Сириці О.Ю.,

за участю представників:

позивача - Вакуленка В.Г., Касьянова О.М.,

відповідача - Іванченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про заміну неналежної сторони по справі за позовною заявою Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із встановлення умови попередньої сплати обов'язкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн. для безоплатної передачі Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області автомобіля "AUDI A6 ALLROAD", н.з. АК8715СМ, VIN код - WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 року;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконати рішення комісії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з розпорядження (розподілу) нереалізованого конфіскованого майна від 27.11.2017 року та безоплатно передати Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області автомобіль "AUDI A6 ALLROAD", н.з. АК8715СМ, VIN код - WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 року випуску, без попередньої сплати обов'язкових податків і зборів у розмірі 223352,99 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним - Комісією по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, оскільки рішення про передачу безоплатно позивачу конфіскованого автомобіля приймала Комісія, а відділ ДВС лише виконував вказане рішення.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду, судом також встановлено, що рішення про передачу безоплатно позивачу конфіскованого автомобіля приймала Комісія, у зв'язку з чим у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі ще одного відповідача - Комісію по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби.

Представники позивача заперечувала проти залучення другого відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти залучення другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області виконував рішення, яке прийнято Комісією по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості другого відповідача. При цьому, враховуючи, що представники позивача заперечували проти заміни відповідача, то в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Залучення ще одного відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст.4, 46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Комісію по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп.2).

Розгляд справи відкласти до 11:30 год. 11 грудня 2018 року.

Зобов'язати позивача не пізніше 2 днів з дня отримання даної ухвали направити відповідачу-2 копії позовної заяви з додатками. Докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби подати до суду, протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачам, у разі отримання відповіді позивача на відзив, протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 03.12.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина