Рішення № 78285668, 26.11.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/261/17

провадження № 2/197/77/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем 1 ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2096/15 від 02.10.2015 року. В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 2096/15 від 02.10.2015 року, згідно якого відповідач 2 ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 16808,35 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісім гривень тридцять п’ять копійок), яка складається з заборгованості за кредитом – 6691,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 10117,30 грн.

07 квітня 2017року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.59).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали повістки суду особисто 16.10.2018 року. Крім того, у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 від 20.11.2018 року про отримання повістки про розгляд справи призначеної на 26.11.2018 року, відзив на позов відповідачі не подавали, про причини своєї неявки суд не повідомили, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідачів до суду (а.с.56.57,58).

Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 26.11.2018 року.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 2096/15 від 02.10.2015 року (а.с.5-6), за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 12000 грн. строком на 10 місяців починаючи з 02.10.2015 року по 02.08.2016 року та зобов’язався повернути отримані кошти у строк та сплатити проценти за користування кредитом.

Кредитні кошти були отримані відповідачем 02.10.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 86 від 02.10.2015 року (а.с.8).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 2096/15 від 02.10.2015 року, згідно якого відповідач 2 ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Таким чином, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед банком на всю суму заборгованості (а.с.7).

Згідно матеріалів справи відповідачі повідомлялися про виникнення заборгованості, нарахування процентів на залишок кредитних коштів та вимогу про погашення виниклої заборгованості (а.с. 9-12), однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач 1 порушив умови названого кредитного договору, заборгованість за яким складає на загальну суму у розмірі 16808,35 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісім гривень тридцять п’ять копійок), яка складається з заборгованості за кредитом – 6691,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 10117,30 грн. (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 як поручитель, зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконала, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов’язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2096/15 від 02.10.2015 року складає на загальну суму у розмірі 16808,35 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісім гривень тридцять п’ять копійок), яка складається з заборгованості за кредитом – 6691,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 10117,30 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 553-554. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, вул. Ювілейна, буд. 7) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, вул. Ювілейна, буд. 7), на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 49 код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614), заборгованість за кредитним договором № 2096/15 від 02.10.2015 року на загальну суму у розмірі 16808,35 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісім гривень тридцять п’ять копійок), яка складається з заборгованості за кредитом – 6691,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 10117,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 800 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.

Повне судове рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя О.В. Леонідова