Ухвала суду № 78285585, 26.11.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1712/18

№ провадження 2/196/683/2018

УХВАЛА

26.11.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

22 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду було подано позовну заяву після усунення недоліків.

Проте, вивченням змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що ухвала суду про залишення позовнох заяви без руху від 22 листопада 2018 року виконана позивачем не в повному обсязі.

Так, згідно вимог п.п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до п.16 ПП ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог закону в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду, що в свою чергу унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до підп.1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документи про оцінку спірного майна, яка повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на цей час та має бути визначена суб'єктом оціночної діяльності, суб'єктом господарювання приватної форми власності, виключним видом діяльності якого є оцінка; визначити у позовній заяві ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній (ринковій) вартості спірного майна, станом на цей час з посиланням на докази та подальшим їх наданням до суду для підтвердження цих обставин; надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сума якого повинна вираховуватись з визначеної ціни позову, яка повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на цей час.

В іншому випадку суд в порядку ч. 2 ст. 176 ЦПК України буде вимушений попередньо визначити розмір судового збору у максимально передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі в сумі 8810,00 грн (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок), який буде необхідно сплатити позивачу, оскільки дійсна ринкова вартість спірного будинку на момент пред'явлення позову не підтверджена належною експертною оцінкою майна.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ